МОТИВИ по НОХД № 941/12.:
Обвинението против подс.Т.Н.З.– е
за това , че на
На 29.06.2011 год. в
гр.Пазарджик, пред Г.А.В. – системен оператор в сектор „ПП КАТ” при ОДМВР –
Пазарджик съзнателно се е ползвал от официален документ с невярно съдържание –
Комбинирана застрахователна полица № 02511328328160246535, в която е
удостоверено невярно обстоятелство – че е издадена в гр.Пазарджик на 25.06.2011
год. в 13.40 часа, като предмет на деянието са лични и регистрационни данни –
за наличие на Застраховка „Гражданска отговорност” на лек автомобил „Опел
Астра” с рег. № РА *****, собственост на Н.Т.З., ЕГН:**********, като от Т.З.
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – Престъпление
по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2, във връзка с ал.1 от НК.
Проведено е предварително
изслушване на страните, при което подсъдимият се признава за виновен по така
предявеното му обвинение, признава изцяло фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителнието, като
е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и при условията на чл.373,ал.3 от НПК
прие за установено от фактическа страна следното:
На 27.06.2011 г. подс.Т.Н.З. заедно с
двама негови приятели св.А.Й.А. и св.К.Т.Т.,*** решили да отидат на „кафе” в
гр.Пазарджик. Тримата се качили в лек автомобил марка „Опел Астра” с рег.№РА ****,
собственост на бащата на подс.З. и потеглили. След като пристигнали се
настанили в кафе „Екстраваганца” гр.Пазарджик. Около 23.00-23.30 часа решили да
се прибират към с.Радилово.
В близост до училище СОУ „Г. ***
били спрени за рутинна проверка от патрулен автомобил. При последвалата
проверка на документите на автомобила се оказало, че има проблем със
застраховката „Гражданска отговорност”, сключена на разсрочено плащане,
последната вноска по която не била заплатена. Проверяващият - мл.автоконтрольор
при сектор „ПП” на ОД на МВР гр.Пазарджик - БГГ съставил на обвиняемия АУАН
№1339/27.06.2011 г, серия В , с който подс. Т.Н.З. се запознал и подписал без
възражение. Проверяващият полицай предупредил подс. З., че ако случайно намери
полицата си може да я представи в КАТ гр.Пазарджик в тридневен срок.
На 28.06.2011 г. около 13.00 -
14.00 часа подс.З. се обадил по телефона на подс.И Д. П , който имал офис за сключване на
застраховки „ГО” в гр.Пещера. Подсъдимият З. обяснил на П за проблема със застраховката и го попитал
дали може да бъде направена застраховка „ГО” с по-ранна дата, тъй като му бил
съставен АУАН.П обяснил на подс.З., че
може да се сключи застраховка „ГО” със стара /предишна/ дата – от 25.06.2011 г.
/събота/, за да може да е в сила от 27.06.2011 г./понеделник/. Обяснил му също
да отиде в неговия офис в гр.Пещера, където да направят със служителката
полицата за застраховката и после да я донесе в гр.Пазарджик и да му я предаде.
На същия ден около 14.30 часа
подс.З. отишъл заедно със св.Т. ***, където служителката св.Й.В.Ц. съставила
полицата. П предварително бил обяснил на
служителката си как да попълни полицата. За попълването на данните в новата
полица подс.З. оставил старата. Същата била съставена на името на бащата на подс.З.,
тъй като автомобилът се водил на негово име. В разговор по телефона П казал на подс.З., че трябва да му даде 210
лв., от които 170-180 лв. за застраховката, а останалите пари не му обяснил за
какво са. Докато попълвали полицата подс.З. твърди, че бил извън офиса по своя
работа и когато се върнал, я взел, без да я подпише.
Според св.Й.Ц., служителка в изнесения офис в гр.Пещера,
управителят на офиса П и дал
предварителни указания за сключване на новата полица, като изрично посочил дата
за сключване 25.06.2011г., и обяснил, че влиза в сила от 27.06.2011г.. В
последствие в офиса дошъл подс.З., който тя познавала като свой съученик.
Относно подписа на полицата за „застрахован” твърди, че другото момче - св.Т.
положил подписа, тъй като той бил седнал.
В показанията си св.Т. потвърждава гореописаното, но
категорично не може да посочи кой е подписал полицата, според него би трябвало
да я е подписал подс.З., но не е сигурен.
На 28.06.2011 г. около 15.00-16.00 часа подс.З. дошъл със
св.Т. ***. Срещнал се с П пред
заведение, намиращо се срещу заведението „Танго”.Подс.З. дал на П сумата от 210 лв., като го попитал дали всичко
е готово, а П отговорил, че всичко е
наред, полицата е направена с дата 25.06.2011 г. и така е валидна от 27.06.2011
г. Полицата била издадена в три екземпляра, като подс.З. дал двата долни екземпляра
на обв.П , а един останал за него. След това П казал на подс.З. на следващия ден да преснима
полицата, да вземе със себе си оригинала и копието и да отиде в КАТ
гр.Пазарджик.
На 29.06.2011 г. подс.З. *** представил полица за
застраховка „Гражданска отговорност” №02511328328160246535 с контролен талон с
№23670403 за МПС рег.№ РА **** ВА, копие от тези документи и АУАН
№1339/27.06.2011г. с бланков №413414 и екземпляр под индиго от него. Целта на
представянето на тези документи в тридневен срок по кодекса на застраховането
за липса на такава полица вместо глоба от 400лв. до 600лв. ще му бъде наложена
глоба от 10лв., за това, че не е носена и представена.
С протокол за доброволно
предаване от 29.06.2011г. св.Г.А.В. – системен оператор АНД ПП е предоставила
на разследващите органи, документите представени/ ползвани пред нея/ от подс. З..
По случая е установено, че
инкриминирания документ – полицата е изготвен и сканиран на компютър, намиращ
се в офис, извършващ застраховки гр.Пещера, ул.”Михайл Такев”№****. С Протокол
за претърсване и изземване е извършено претърсване на офис на
лизингово-брокерска къща „Изира” ЕООД-гр.Пещера, като е иззета компютърна
конфигурация, поставена в сива кутия с надпис „JAR Computers” с операционна
система „Windows XP Professional” XP3 със сериен номер 76487 – 640 – 0322923 –
23671.
Видно от заключението
на приетата съдебно-техническа експертиза, инсталираната комуникационна
програма за провеждане на текстова кореспонденция /чат/, видео разговори и
обмена на информационни файлове, както и от историята на използване на Интернет
чрез браузър – компютърната конфигурация е била свързана посредством рутиращо
устройство /рутер/ в режим на автоматично раздаване на IP адреса и е нереален –
динамичен и съответно технически е невъзможно да бъде установен. Реалният –
статичен IP адрес е този, който е зададен и вписан в настройките на рутиращото
устройство, към което е била свързана компютърната система, обект на
експертизата.
Анализирайки компютърната система
е констатирано наличие на инсталиран комуникационен софтуер „Skaype”, от който
е запазена хронологията на разговорите и от всички потребители /юзери/ и целия
извършен обмен на файлове между абонати. Информацията е записана в текстов
„HTML” формат върху оптичния носител тип „CD-R”, който е приложен към
експертното заключение, като неотменна част.
Изследвайки компютърната
конфигурация в лабораторни условия, използвайки специализиран набор от
програмен ресурс за разчитане и откриване на манипулирана и изтрита информация
/част от който е посочен в анализа на експертното заключение/ установената
налична информация е запазена в нейната поредност и път на директории и
поддиректории, както и в тяхното време /дата и час на създаване, последна
модификация/. Приложени са графични визуализации от съдържанието на оптичния
носител. Установено е , че
инкриминираната полица е сканирана в деня на съставянето и –
28.06.2011г. , т.е не е сканирана на по –рано, защото не е била съставена.
Комбинирана застрахователна
полица е официален документ по смисъла
на чл. 93 т.5 от НК, тъй като има установен
в кодекса за застраховането ред за издаване и е предвидена съответна
форма, която подлежи на компютърна обработка. От друга страна се издава от
длъжностно лице, в кръга на възложените му функции. В конкретния случай, в
Комбинирана застрахователна полица № 02511328328160246535, е удостоверено невярно обстоятелство – че е
издадена в гр.Пазарджик на 25.06.2011 год. в 13.40 часа. Това я превръща в
официален документ с невярно съдържание.
Инкриминирана полица съдържа лични и регистрационни данни – трите имена
и ЕГН на титуляра, регистрационен номер на МПС и др. .
При така установената и възприета
фактическа обстановка безспорно се доказва, че подс.Т.З. от обективна и
субективна страна е извършил престъпление по чл.316 от НК във връзка с чл.308
ал.2 във връзка с ал.1 от НК, при пряк умисъл, като форма на вина, тъй като на
29.06.2011 год. в гр.Пазарджик, пред Г.А.В. – системен оператор в сектор „ПП
КАТ” при ОДМВР – Пазарджик съзнателно се е ползвал от официален документ с
невярно съдържание – Комбинирана застрахователна полица № 02511328328160246535,
в която е удостоверено невярно обстоятелство – че е издадена в гр.Пазарджик на
25.06.2011 год. в 13.40 часа, като предмет на деянието са лични и
регистрационни данни – за наличие на Застраховка „Гражданска отговорност” на
лек автомобил „Опел Астра” с рег. № РА ****ВА, собственост на Н.Т.З. ЕГН:**********,
като от Т.З. за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност .
Гореописаната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от всички събрани в хода на
разследването доказателства – от показанията на разпитаните по делото
свидетели, изготвената съдебно-техническа експертиза.
Причините, поради които е
извършено престъплението следва да се търсят в незачитане на установения в
страната правов ред.
Спрямо
другият обвиняем по досъдебното производство- И* Д. П* е постигнато
споразумение, одобрено от РС Пазарджик.
След това досъдебното производство е върнато на РП Пазарджик за продължаване на
съответните действия спрямо подс. З..
Подсъдимият е имал представа за
всички обективни елементи на състава и е искал настъпването на
общественоопасните последици на деянието си - действувал е с пряк умисъл.
Съдът счита, че не може да се
приложи разпоредбата на чл.308,ал.4 от НК, тъй като документът с невярно
съдържание е използван пред държавен орган – КАТ , за избягване на определено
административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимият,
съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и
на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация, както и разпоредбата
на чл.373,ал.2 от НПК във вр. с чл.58а,ал.4 от НК.
Обществената
опасност на деянието извършено от подс.З. е сравнително висока, с оглед засегнатите
общестевни отношения. Подсъдимият З. е личност с ниска степен на обществена
опрасност – не е осъждан, с положителни характеристични данни. Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в незачитане правовият ред в страната.
При
спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК във вр. с чл.58а,ал.4 от НК ,съда определи наказанието на подсъдимият при условията
на чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК , тъй като са налице многобройни смегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, младата възраст, изразеното съжаление, направените
самопризнания , обстоятелството че сам се грижи за възрастната си баба , която
е неподвижна, поради което осъди подс.З.
на пробация, като съобразявайки се с личността на подсъдимия, и най-вече с
младата възраст и характеристичните данни –наложи следните пробационни мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, при честота на явяване два
пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем
месеца .
Веществените
доказателства - Компютърна конфигурация, поставена в сива кутия с надпис „JAR
Computers” с операционна система „Windows XP Professional” XP3 със сериен номер
76487 – 640 – 0322923 – 23671 – предадена на съхранение при домакина на ОДМВР
гр.Пазарджик – Петър Вълков с приемо – предавателен протокол от 06.03.2012 г. –
264 лист от делото да се върне на представител на „Изира” ЕООД гр.Пазарджик
Осъжда подсъдимия да заплати сторените
поделото разноски в размер на 190 лв. за експертизи и по сметката на ОД на МВР
Пазарджик и 52.65 лв. по сметката на РС Пазарджик.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :