Р
Е Ш Е Н И Е N 260004
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Поморие, 01. 03.2022год.
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в публично съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при участието на секретаря Валентина Атанасова
като разгледа докладваното от съдия ЯПАДЖИЕВА гр.дело N 726 по описа за 2020год. и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството пред ПРС е образувано по
повод искова молба подадена от Д.П.К.
против С.В.К.. с която е предявен иск с
правно основание чл. 59, ал.9 от СК. В исковата молба ищцата твърди, че
бракът й с ответника е прекратен по взаимно съгласие с Решение № 161 от
06.07.2020г. постановено по гр. дело № 226/2020 по описа на Районен съд
Поморие, като родителските права върху
родените от брака им деца М.С. К., с ЕГН ********** и П.С.К., с ЕГН **********, се упражнява
съвместно от двамата родители - при равнопоставено физическо и юридическо
упражняване на родителските права и
децата живеят на равни части от време от по 1/една/ седмица при всеки
един от родителите си, като смяната става в петък след края на учебния
ден. Сочи, че от лятото на 2020г. се оказало, че с ответника имат разминаване в позициите си по основни въпроси
касаещи отглеждането и възпитанието на децата и
след развода ответника отказвал да се съобразява и да се допитва до
ищцата по отношение на каквито и да е било въпроси „през неговата
седмица". Така въпреки доброто здравословно състояние на децата във
седмица в която децата били при ответника, не
посещавали училище, въпреки несъгласието на ищцата. Разногласия между
страните имало и във връзка с лечението на децата, като години наред те били
лекувани от лекар прилагащ хомеопатия, но ищцата счита, че не може
да се разчита единствено на хомеопатията в случай на разболяване на
децата COVID-19 и е
необходима и консултация и с други специалисти. Сочи, че поведението на по
голямото дете към нея се променило, започнала да се противопоставя за
елементарни изисквания и поискала среща с ответника, която той отказал.
Неразбирателство страните имали и относно посещението на училища в условията на
обявената пандемия, като ответника не желаел децата да посещават училище, а
ищцата считала, че ако са здрави следва да учат присъствено. Липсата на желание
от страна на ответника да общува и обсъжда с ищцата въпросите свързани с
отглеждането и възпитанието на децата, затвърдило мнението й, че този режим на споделено
родителство, не е в интерес на децата защото родителите имат разминаване по основни въпроси и не са в
състояние да постигат съгласие. Сочи, че
от раждането на децата е участвала много
активно в тяхното отглеждане и възпитание, ежедневно е полагала грижи за тях и е
родител, който ще упражнява родителските права в интерес на децата. Моли
съдът да постановите решение, I
което да измени постановеното
Решение № 161 от 06.07.2020г. постановено по гр. дело № 226/2020 по описа на
Районен съд Поморие в частта относно упражняването на
родителските права върху родените от брака деца М.С. К., ЕГН **********, родена
на … и П.С.К., ЕГН **********, родена на
***г. да се упражнява съвместно от двамата родители - при равнопоставено
физическо и юридическо упражняване на родителските права и да предостави упражняването на родителските права върху
децата М.С. К. и П.С.К. на ищцата, определи местоживеене на децата при тяхната
майка и определи режим на лични
отношения между бащата С.В.К. и децата М.С.
К. и П.С.К..
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника и с отговора е предявен и насрещен иск. Ответникът сочи, че основание за изменение на определения режим за упражняването на родителските права са евентуално настъпили изменения на обстоятелствата, които съществено засягат интересите на децата - новите обстоятелства, които влошават положението на детето при действащия режим или обстоятелствата, с които би се подобрило положението на децата при предлаганото ново разрешение. Счита иска за неоснователен, и сочи че не са настъпила промени на обстоятелствата и то такива които да се отразяват на положението на децата и счита, че действащия режим не следва да се променя. Моли молбата да бъде отхвърлена и в условията на евентуалност, ако съдът счете, е необходимо изменение на действащия режим, то упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата, като са определи разширен режим на лични контакти на децата с тяхната майка.
В срок е постъпил отговор на насрещния иск, като ответницата по насрещния иск счита същия за неоснователен.
Предявен иск с правно основание чл. 59, ал.9 във вр. с чл. 127, ал.2 от СК. Предявения насрещен иск в условията на евентуалност е също с правно основание чл.59, ал.9 във вр. с чл. 127, ал.2 от СК.
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:
Страните по делото са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с Решение № 161 от 06.07.2020г. постановено по гр. дело № 226/2020 по описа на Районен съд Поморие, като е одобрено постигнатото от съпрузите споразумение по силата на което родителските права върху родените от брака деца М.С. К., родена на *** г. и П.С.К., родена на ***г. се упражнява съвместно от двамата родители - при равнопоставено физическо и юридическо упражняване на родителските права, като децата живеят на равни части от време от по 1/една/ седмица при всеки един от родителите си, като смяната става в петък след края на учебния ден, считано от влизане в сила на решението. Личните празници на децата /рождени и имени дни/, се празнуват заедно с двамата родители, а личните празници на родителите, децата празнуват при съответния родител, комуто е празникът. Всички останали официални празници, се празнуват при родителя, в чиято седмица е съответния празник. Режимът остава непроменен и през учебните ваканции и евентуални неучебни дни, като в случая предаването на децата става в петък в 17:00 часа от дома на родителя, при когото децата са били до този момент.
По делото са разпитани четирима свидетели. Свидетелката М. Р.- майка на ищцата свидетелства, че е била в добри отношения с ответника и когато съпрузите се разделили нямало сериозни сътресения и мислела, че комуникацията ще продължи за доброто на децата, но напоследък нямали комуникация с ответника. Сочи че често децата са в лошо настроение в петък след седмицата когато са били при баща си, ядосани, студени, настроени срещу нея, приятеля й и често са били облечени с неподходящи за сезона дрехи, при голямото дете когато се връщало от престоя при баща си се наблюдавали гневните изблици изразяващи се в блъскане, ритане, не желание да отговаря. Твърди, че родителите са имали уговорката на рождените дни на децата, да присъстват и двамата родители, но последния път на 12.12., децата били при баща си и ответника е решил, че дъщеря й няма да присъства на рождения ден на Плами. Свидетелства за телефонен разговор между майката на ответника и ищцата проведен в присъствието на децата в който дъщеря й била обвинявана, че е безотговорна, че мъчи децата, че всичко искала, че настройвала децата срещу себе си. Сочи, че ответника предимно лекува децата с хомеопатия и от П., разбрала Тони не иска да си направи пи си ар тест. Споделя, съпрузите са били в брилянтни отношения е че е очаквала да бъдат приятели, да си помагат тъй като и двамата обичат децата си и те ги обичат. Свидетеля Т. свидетелства, че познава ищцата в качеството и на адвокат, на неговото дружество и миналата година когато посетил Д. в офиса тя била разтревожена, че детето П. и таткото са с корона вирус, а ответника не желаел да си прави тест и казал, че ще пият изписани от лекар гранули и тази седмица не била в правото си да пита какво ще правят децата и да казва децата къде да ги води и къде не.
Свидетелката П. свидетелства, че познава децата, тъй като живее с ответника и в седмицата в която децата са при тях, спортуват заедно, приготвят вечери, закуски, учат когато се налага, ходят на почивки, на екскурзии. Сочи, че с нея децата се държат нормално, положително настроени, коментират всякакви теми, а рождените дни ги празнуват по заведения с много гости и много деца, но тя не присъства. Твърди, че заради пандемията не са празнували рожденият ден на П. на 12.12. както са свикнали с много деца, а били в къщи и имало само две деца. Твърди, че децата говорят свободно с баща си и те го слушат много и много са привързани към него и той към тях и не е строг, а е много умерен и знае точно до къде е границата за едно детско възпитание. Сочи, че децата са задоволени и Тони никога не би допуснал децата, да са със стари дрехи и да са неглижирани. Когато децата са при Тони ролята на баба М. е да, помага ако С. има някакъв ангажимент и се налага да излезе и тя не живее постоянно там, а идва когато децата са при ответника, от петък до петък.
Св. К. свидетелства, че когато децата са при сина й тя отива в жилището му и са заедно от петък до петък. Твърди, че ответника е заедно с децата в къщи и учат заедно, готви им, води ги на разходка и ги оставя, само когато му се налага, да отиде някъде, когато има сделка или има работа в офиса за час, два. Мисли, че децата са свикнали с режима и не се оплакват. Свидетелства, че децата не боледуват често, но ако се наложи баща им ги води в Бургас на хомеопатия, а ако се наложи ги води и при д-р Х., която прилага традиционна медицина. Когато децата са при сина й, тя винаги е там и винаги може да му помага. Сочи, че децата когато са при баща си се чувстват много добре, спокойни са, и от това прави извод, че те са добре при този режим и когато идват след като са били при майка си няма никаква разлика те идват спокойни и ведри.
По делото в съответствие с разпоредбата на чл. 127 ал. 3 от СК, съда е изискал социален доклад от Д „СП” гр.Поморие. В доклада е посочено, че грижи за децата се полагат от двамата родителите които могат да разчитат на помощта на своите майки, потребностите на децата са задоволени, двамата родителите са привързани към децата е притежават необходимия родителски капацитет. Посочено е, че често при здравословен проблем родителите се консултират с д-р Х. и при разговор същата е споделила, че децата рядко боледуват от простудни заболявания, но 4-5пъти в годишно посещават кабинета й.
По делото е допусната съдебно психологична експертиза, като вещото лице след проведеното психологично изследване е посочило, че двете момичета имат изградена базисна сигурност, че са обичани и приети от двамата родители и нямат симптоми за хроничен травматизъм и всяко от двете деца се стреми да отговори на очакванията на родителите си, като демонстрират обич и топлота както помежду си, така и във взаимоотношенията с майката и бащата. Вещото лице, е посочило, че е налице ясно изявен стремеж на двамата родители да задоволяват потребностите на децата и в известна степен да се съревновават помежду си за тяхната любов. И двамата родители посвещават времеви, емоционален, финансови и други ресурси, за да обезпечат високо качество на грижи в подкрепа за учебния процес и спортните занимания на двете момичета. Това в голяма степен компенсира психическото натоварване на децата да делят обичта си по равно спрямо родителите с ясни времеви интервали от по една седмица, като насища средата им с множество връзки с различни контакти и занимания. Майката и бащата имат положителен принос и за това, че и двете момичета имат свой приятелски кръг и свои детски занимания, които също ги разтоварват от случващото се между двамата родители. По данни от материалите по делото и от събраната информация в беседите с двамата родители, вещото лице е достигнало до извод, че фактическата раздяла между родителите е съпътствана от споделено родителство за М. и П. „от самото начало” - 2.09.2018г. и в периода до юли 2020г. за родителите е било време, в което са подреждали живота си, като са споделяли по равно грижите за децата и всичко е било спокойно, без проблеми или неразбирателства относно момичетата, като за родители е било важно да подкрепят децата, да им помогнат в страданието за раздялата и да очертаят новите правила. Вещото лице счита, че родителите се нуждаят от медиация/психологическо консултиране за преодоляване проблемите с дефицита в уменията на родителите да комуникират помежду си относно споделеното родителство. В съдебно заседание при изслушването вещото лице заявява, че децата възприемат споделеното родителство, като част от своя живот и счита че, конкретно в тези взаимоотношения между двете момичета и техните родители, споделеното родителство е най-благоприятния вариант за тяхното развитие, на база на наблюдаваните ресурси на двамата родители, като и двамата имат капацитет да използват споделеното родителство. При изслушването по реда на чл. 15 от ЗЗДет, детето М. К. споделя, че и харесва да бъде една седмица при мама и една седмица при татко, свикнала е и ако зависи от нея „пак така би го направила“. Харесва й защото така е „по равно и не е много време“. Споделя,че и на П. и харесва и тя също е свикнала. Съдът е изслушал родителите, като и двамата родители желаят да упражняват родителските права. Ищцата смята, че се справя отлично в ролята на родител и тя трябва да упражнява родителските права, тъй като с ответника, нямат никаква комуникация, освен писменна и много често комуникацията се осъществява чрез децата и те се натоварват, натъжават, че са поставени в тази роля. Ответникът, счита че е по компетентния и по добър родител, че винаги е на разположение, когато става въпрос за въпроси свързани с децата, но само и единствено за децата и за тяхното отглеждане, но не за изясняване на лични чувства, взаимотношения с бивши, настоящи и т.н. приятели. Счита, че е човека който прави компромиси и който предлага компромиси.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
При решаване на въпроса за предоставяне на родителските права следва да се обсъдят съвкупност от обстоятелства, които са от значение по делото като интересите на детето са основен и водещ критерий при преценката на съда по този въпрос. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 9 СК при изменение на обстоятелствата, съдът изменя постановените по–ранно мерки относно упражняването на родителските права. Тази разпоредба предвижда компетентност на съда да измени вече постановени от самия съд мерки на упражняване на родителски права, когато след първоначалното определяне на същите са настъпили обстоятелства, които, преценени с оглед интереса на детето, налагат такава промяна. Предвид изложеното в производството по чл. 59, ал. 9 СК, съдът следва да прецени дали са настъпили съществени промени в обстоятелства, поради което промяната на мерките за упражняването на родителските права по отношение на детето се налага с оглед на по–добрия интерес на детето или дали първоначално взетите мерки са ефикасни с оглед този интерес.
По иска на майката за предоставяне родителските права на нея и определяне режима на лични отношения на бащата с децата.
В разглежданият случай е безспорно установено, че страните са родители на децата М. и П, като по силата на постигнато споразумение, родителите съвместно упражняват родителските права по отношение на децата и същите прекарват по равно време с единия и другия родител, като споделеното родителство се е прилагало от м.септември 2018г. /по време на фактическата раздяла/. Безспорно е също така, че и двамата родители са отговорни, обичат децата си и желаят активно да участват в живота им, разполагат с достатъчно време, за да проявяват любов и загриженост към децата си. Разполагат с достатъчни средства, за да задоволяват потребностите на децата и да им осигуряват развлечения. Децата са привързани към двамата родители и са приели да бъдат по една седмица при единия родител, една при другия. И двамата имат подкрепата на своите майки, които с удоволствие общуват с децата и помагат на родителите.
Съдът намира, че съвкупната преценка на събраните по делото доказателства не е в състояние да мотивира извода, че от влизането в сила на решението, с което е уредено упражняването на родителските права досега е настъпило съществено изменение на обстоятелствата, обуславящо необходимостта от промяна в титулярството на упражняване на родителските права по отношение на децата.
Четири месеца след като съдът е одобрил постигнатото от съпрузите споразумение, съгласно което родителските права ще се упражнява съвместно от двамата родители, ищцата е поискала изменение на решението и упражняването на родителските права да бъдат предоставени на нея, а на бащата да бъда определени режим на лични отношения. Така посочените нови обстоятелства, сочени като основание за изменение решението от ищцата е нарушена комуникация между родителите и липсата на консенсус по въпроси свързани с лечението и посещаването на училище от децата във връзка с пандемията.
Според съда установи се по делото, че преди постановяване на решението за прекратяване на брака по време на установената фактическата раздяла, родителите са упражнявали „споделено родителство” и една седмица децата са били при единия родител, следващата при другия и не са имали проблеми. Според ищцата след постановяване на решението, комуникацията се осъществявала предимно чрез вайбър, имейл, тестови съобщения и ответника отказвал срещи и директна комуникация. Установи се по делото от събраните доказателства че действително провежданата комуникация е основно чрез тестови съобщения, по вайбър и въпроса който се поставя дали така провежданата комуникация е адекватна и дали тя е основание за промяна на упражняването на родителските прави.
Според съда провеждането на комуникация чрез наличните технически средства, и най вече чрез писмени съобщения, не е най добрия начин за общуване, тъй като често е ненавременна, отложена във времето или неправилно интерпретирана, но същата е необходима в съвременния живот. Така провежданата комуникация, не е довела до засягане правата и интересите на децата. Ответника винаги отговаря на съобщенията, а по важни въпроси се провеждат телефонни разговори. Не се установи комуникация, основно чрез текстови съобщения да е довела до негативни последици за децата, да не се откликне на техните нужди и потребности от ответника навреме и за тях да е имало някакви неблагоприятни последици. Според съда споделеното родителство изисква по често общуване между родителите, като това общуване не е изключено да става по телефона и чрез текстови съобщения, тъй като не може да се очаква за всеки въпрос който следва да решават родителите / кой да плати стола в училището или да заведе детето на стоматолог/ да се очаква родителите да се срещат. Ищцата твърди, че промяната в комуникацията е настъпила след постановяване на решението за прекратяване на брака, като според, съда това явно е свързано с намерението на съпрузите да организират живота си, без да се съобразяват с бившия съпруг и комуникацията между тях да е сведена основно до въпроси свързани с децата. Свидетелката Р. в показанията си сочи „надявах се да си бъдат приятели, да си помагат“, но запазването на приятелство зависи от желанието на двамата родители и е рядкост, като и без да са останали приятели, родителите могат да запазят добри отношения и нормално общуване във връзка с интересите на децата. За да са защитени интересите на децата, е необходимо бившите съпрузи да се уважават и да не унижават другия, да спазват добрия тон и да могат да споделят възникналите проблемите с децата, интересите им, да търсят решения и да ги постигат. Комуникацията между родителите е изключително важна, като в конкретния случай тя не липсва, но не се осъществява по начин, който не допада на ищцата. Според настоящия състав обаче не е необходимо, ако единия от родител не желае да бъде въвличан в разговори и отношения, извън нуждите и проблемите на децата и да се очаква от него да присъства на такива срещи. Ответника се придържа към съвета даден му от ангажирания от него адвокат да ограничи срещите с бившата си съпруга, предпазвайки се от провокации с които би могло да се „изфабрикуват“ доказателства и в тази връзка комуникацията не е „на четири очи“ и според съда такава комуникация не е изключена и не е неподходяща, ако интересите на децата са запазени. Видно е от представените по делото снимки на съобщения разменяни чрез вайбър от родителите, се налага извода, че те са в непрекъснат контакт и обсъждат различни въпроси свързани с ангажираността на децата, здравословното им състояние, образованието и т.н. Не е добре, обаче родителите да комуникират, чрез децата си и те следва да осъзнаят, че децата не бива да бъдат ползвани да предават едно или друго съобщение до родителя, тъй като това рефлектират върху психическото и емоционалното състояние на децата и това е травмиращо за тях. Отношенията между родителите не следва по никакъв начин да рефлектират върху психическото и емоционалното състояние на децата. Родителите следва да преустановят да ползват децата си за предаване на съобщения. Както вещото лице в с.заседание заявява „ако ги чуват, че говорят по телефона……би било добър знак към тях, че те са фокуса, те са центъра на грижите на двамата родители“.
Според съда, не се доказа, тревожното и гневно поведение на детето М. за което свидетелства св. Р. да е в резултат от поведението на ответника и същия да настройва детето против ищцата, а това е последица от нежеланието на детето да приеме раздялата на родителите и желанието й те отново да бъдат заедно.
Относно твърдението на ищцата, че съпрузите не могат до постигнат съгласие по важни въпроси свързани с отглеждането им и поставя акцента върху начина по който се лекуват децата, съдът не установи ответника да подценил здравето на децата и те да са били лекувани неадекватно. Категорично не се доказа същия да изключва конвеционалната медицина и да разчита само на хомеопатия. Видно е от социалния доклад, че децата са лекувани и от д-р Х., а св. К. в показанията си също свидетелства, че децата се лекуват и от д-р Х.. От представеното в хода на производството медицинско изследване е видно, че ответника е направил и PCR тест, когато е боледувал, което опровергава твърдението, че е бил против теста и имал негативно отношение и не вярвал на тестовете. Дори да е имал такива нагласи, то явно те се преодолени и не може да се приеме, че подценява заболяването и методите за установяване му.
Съдът като взе предвид, че и двамата родителите
имат много добър родителски капацитет, съвместното упражняване на родителските
права и първоначалният режим на лични
отношения на децата с майката и бащата възприети по взаимната воля на двамата
родители в споразумението по чл.
51, ал. 1 СК, одобрено с бракоразводното решение по гр. д. № 226/2020 г. на
ПРС, не крие рискове за децата, децата са привързани
към двамата родители, свикнали са с
определения режим, възприемат го и го предпочитат, а вещото лице счита, че
споделеното родителство е най благоприятния
вариант на базата на наблюдаваните
ресурси на двамата родители и те имат
капацитет да използват споделеното родителство и доколкото не са установени съществени променени
в обстоятелства, след влизане в сила на бракоразводното решение, счита че не се
налага да бъде променяно упражняването на родителските прави и ограничавани
личните отношения на бащата и децата и иска
предявен от ищцата следва да бъде отхвърлен.
Според съда при постигнато съгласие между родителите за съвместно упражняване на родителските права, за да бъде уважен иска по чл. 59, ал.9 от СК не е достатъчно едната страна да оттегли съгласието си, а последваща промяна на обстоятелствата и изменението да е в интерес на децата. Затруднената комуникация може да бъде преодоляна, като тя не е в такъв мащаб, че да налага промяна в упражняването на родителските права и ограничаване режима на лични отношения на бащата с децата. Настоящия състав не счита, че промяната, така както се иска от ищцата ще е в интерес на децата. Същите са възприели този режим и съвместното упражняване но родителските права е в интерес на децата, поради което не следва да се променя.
С оглед становището на съда, че не следва да се променя упражняването на родителските прави и да се запази съвместното упражняване на родителските права, не следва да разглежда евентуални предявения иск от С.В.К. за предоставяне родителските права на него.
И двете страни са поискали да им бъдат присъдени направените по делото разноски и с оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 2100 / две хиляди и сто/ лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.П.К., ЕГН ********** със съд.адрес ***, партер иск против С.В.К., ЕГН **********, със съд.адрес *** за изменение на Решение № 161/06.07.2020г. по гр. д. 226/2020 г. на РС гр.Поморие в частта с която е постановено родителските права да се упражняват съвместно от двамата родители по отношение на малолетните М.С. К., ЕГН ********** и П.С.К., ЕГН ********** и да се предостави упражняването на родителските права върху децата М.С. К., ЕГН ********** и П.С.К., ЕГН ********** на ищцата - Д.П.К. и да се определи режим на лично отношения на децата с бащата - С.В.К., като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Д.П.К., ЕГН ********** да заплати на С.В.К. сумата от 2100 лева /две хиляди и сто лева/, направени разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред БОС в двуседмичен срок който тече от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: