Определение по дело №667/2016 на Районен съд - Троян

                            

                   ПРОТОКОЛ-Опр. № 287

                                гр. Троян, 21.06.2019 година   

                                                                                                                                                                                                                                 

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:   

                                                                           

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ИВАНОВА,

 

съдебен секретар Е.П.,

сложи за  разглеждане гражданско дело № 667  по описа за 2016 година, докладвано от съдията – И.

На именното повикване в  09:30 часа се явиха:

Ищцата Б.В.П. – редовно призована   се явява лично.

Ответницата П.О.И. – редовно призована  се явява лично.

          Вещото лице инж. Е.М. – редовно призована не се явява. 

          СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

          Писмено заключение вх.№ 3540/20.06.2019 г., изготвено от вещото лице инж. Е.М. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

          Молба вх.№ 3544/20.06.2019 г. от адв. П.М. от САК, в качеството на пълномощник на ищцата Б.П., с която уведомява съд, че е в невъзможност да се яви в днешно с.з. Изразява становище по хода на делото и по съществото на спора.

          СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

          ИЩЦАТА Б.П.: - Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИЦАТА П.И.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИЩЦАТА Б.П.: - Не възразявам да се приеме като доказателство, изготвеното заключение от вещото лице. Със сестра ми сме постигнали  спогодба и доброволно сме се поделили. Не мога да представя доказателства, тъй като документите се намират все още при нотариуса.

Заявявам, че оттеглям депозираната молба с вх.№5560/07.09.2016 г., по повод на която е образувано гр.д.№ 667 от 2016 г. по описа на РС – Троян и моля делото да се прекрати. Не претендирам за разноски,  като същите останат за нас така, както сме ги направили.

ОТВЕТНИЦАТА П.И.: - Действително сме постигнали спогодба със сестра ми. Доброволно сме се поделили. Не можем да представим договора, тъй като документите се намират все още при нотариуса. Не възразявам да се приеме като доказателство изготвеното заключение от вещото лице. Съгласна съм делото да се прекрати.

Съгласна съм разноските да останат за страните така, както са направени. Не претендирам за разноски.

Моля съда да ми отмени наложената глоба, за която днес в с.з. разбирам, но все още не съм уведомена. Нямах възможност да внеса определения  от съда депозит по делото за вещото лице, тъй като съм безработна от месец октомври 2018 година. Към настоящия момент продължавам да бъда безработна, нямам никакви доходи, а се налага да осигурявам средства и за малолетната си дъщеря, поради което моля да ми отмените наложената глоба в размер на 50.00 лева.

СЪДЪТ като съобрази заявените от страните лично становища счита, за да се произнесе, взе в предвид следното: Тъй като оттеглянето се извършва във втората фаза на делбата, за същото е необходимо и е налице съгласието на ответницата, изразено от нея лично в днешното съдебно заседание. От друга страна това оттегляне на иска за делба е допустимо, макар и осъществено в производството по делото в неговата втора фаза, защото не е пречка за предявяване на същия иск, и в този смисъл не влиза в противоречие с императивната норма на чл.34, ал.1 ЗС, за разлика от отказа от такъв иск, който е недопустим. Поради това съдът намери, че извършеното от ищцата, със съгласието на ответницата оттегляне на иска за делба е допустимо, и тъй като с него съдът се десезира от решаването на заявения с този оттеглен иск правен спор, делото следва да бъде прекратено на осн. чл.232 ГПК. Постановеното по делото решение, приключващо неговата първа фаза по чл.344, ал.1 ГПК не следва да се обезсилва, тъй като е влязло в сила. Поради това, разрешените с него въпроси по допускане на делбата, не могат да бъдат поставяни за ново разглеждане. Това решение запазва своя стабилитет и когато делбата не е продължила във втората й фаза и не е завършена /така Р № 75-1969 – І-во ГО на ВС/. Когато производството по делото се прекрати във втората фаза - както в настоящия случая на основание чл.232 ГПК, то всеки съделител може да подаде молба за образуване на ново производство, като в случая обаче последното ще започне от втората му фаза, като ще се зачете силата на решението по допускане на делбата.

 Понеже прекратяването на делото не е по спогодба, а поради оттеглянето на исковата молба от ищцата, в тежест на същата следва да се възложи дължимата се за производството държавна такса в размер на 50.00 лева, съгласно чл. 9  ТДТКССГПК.

С оглед заявеното от страните, че не претендират за разноски съдът счита, че не следва да се произнася в тази част.

Ще следва да се приеме  като доказателство по делото писмено заключение вх.№ 3540/20.06.2019 г., изготвено от вещото лице инж. Е.М. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, а на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600.00 лева от внесения депозит.

Съдът ще следва да се отмени Протоколно определение от 30.11.2018 г. в частта, с която е наложил глоба на ответницата П.О.И. в размер на 50.00 лева, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото - писмено заключение, изготвено от вещото лице инж. Е.М. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице инж. Е.М. в размер на 600.00 - шестстотин лева от внесения депозит.

ОТМЕНЯ Протоколно определение от 30.11.2018 г. в частта, с която е наложил глоба на ответницата П.О.И. в размер на 50.00 – петдесет лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 667 от 2016 г. по описа на РС гр. Троян, поради оттегляне на исковата молба,  на основание чл.232 ГПК.

ОСЪЖДА Б.В.П., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд- Троян сумата от 50.00 лева-държавна такса по делото.    

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Окръжен съд – гр.Ловеч в едноседмичен срок от днес.

Заседанието приключи в 09:55 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: