Р Е Ш
Е
Н
И
Е № 198
гр. ВРАЦА, 18.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд,гражданско
отделение,в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател:Татяна
Александрова
Членове:Мирослав Досов
Пенка Т.Петрова
като разгледа докладваното от съдията Пенка
Т.Петрова въззивно гр.дело № 306 по описа за 2019 год.,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 ал.2 от ГПК.
Б.Н.Н. ***,в качеството му на длъжник по изп.дело № 20117220400416 по описа на ЧСИ Г.Б.,
рег.№ 722, с район на действие ОС Враца, е обжалвал действия на съдебния
изпълнител,изразяващи се в изготвяне на обявление за публична продан, насрочена
за 26.06.2019г. от 13.30ч., по отношение на 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в
сграда №12259.1010.35.9.4 по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РДВ-18-43/16.09.2005г.
на изпълнителния директор на АК, находящ се в гр. Враца, ж.к. ***, попадащ в
сграда 9 с идентификатор №12259.1010.35.9, построена в поземлен имот №12259.1010.35,
с площ 76,78 кв.м., при съседи на същия етаж: 12259.1010.35.9.5, под
обекта-12259.1010.35.9.1, над обекта 12259.1010.35.9.7.
Твърди се в жалбата, че изпълнителното дело е
образувано против бащата на настоящия жалбоподател Н.Д.Н.,***, починал на
11.08.2016г.След неговата смърт той е конституиран като длъжник по делото, в
качеството си на наследник на починалия си баща. Сочи се, че освен задълженията
към "Топлофикация-Враца"ЕАД гр. Враца,е наследил и 1/2 ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда №12259.1010.35.9.4 по кадастрална карта, одобрена
със Заповед №РДВ-18-43/16.09.2005г. на изпълнителния директор на АК, находящ в гр.
Враца, жк. ***, попадащ в сграда 9 с идентификатор №12259.1010.35.9, построена
в поземлен имот №12259.1010.35, с площ 76.78 кв.м. и 1/8 ид.ч. от имот №500.91,УПИ
XII, в кв. №100 по регулационния план на
гр.Криводол, с ЕКАТТЕ 39846, община Криводол, одобрен със Заповед №142/10.09.199г.
на Кмета на община Криводол, с площ 910 кв.м., ведно с построена в имота сграда
№200.91.1- 2 етаж, масивна жилищна сграда, с площ от 65 кв.м. и 1/8 ид.ч. от 82
кв.м. керепична сграда, намираща се в УПИ XI-91 и част от УПИ XI-91. В жалбата
са наведени доводи, че жилището по отношение на което е насочена публичната
продан е несеквестируемо. Същото не надхвърляло жилищните нужди на
четиричленното му семейство – съпруга и две малолетни деца.Поддържа се, че
другите наследени имоти в гр. Криводол не са предназначени да задоволяват
нуждите на семейството му, а и от тях притежава само 1/8 ид.ч., останалото
право на собственост е в притежание на баба му и леля му. Искането е да бъдат
отменени обжалваните действия и съдът на основание чл.438 ГПК да постанови
спиране действията по изпълнението. Към жалбата са приложени писмени
доказателства.
В
срока по чл. 436 ал.3 ГПК от страна на взискателя "Топлофикация -
Враца"ЕАД гр. Враца,чрез процесуалния си представител юрисконсулт В.Н., е
депозирано възражение срещу подадената жалба, с изложени в него аргументи за
правилност на обжалвания акт на съдебния изпълнител.Сочи се, че видно от
данните по делото, длъжникът има и друго жилище, освен това към което е
насочено принудителното изпълнение,и не е налице несеквестируемост по отношение
на процесния апартамент.Иска се, жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Представени
са мотиви на ЧСИ Г.Б.,съгласно чл.436 ал.3 от ГПК, в които хронологически са
описани извършените от него действия. Твърди се, че жалбоподателя и длъжник по изпълнителното дело Б.Н. е съсобственик и на
друг недвижим имот в гр. Криводол, представляващ жилище, което изключва
несеквестируемостта по чл.
444 т. 7 ГПК по отношение на имота в гр.Враца.
Приложено е копие от изп.дело №416/2011 год. по описа на ЧСИ Г.Б..
Врачанският окръжен съд, след преценка на приложените по делото доказателства,и
след обсъждане изложените в жалбата съображения, намира жалбата за процесуално
допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице,против подлежащо на
обжалване изпълнително действие.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, предвид следното:
Производството по изп.дело № 416/2011 год. по
описа на ЧСИ Г.Б. е образувано по молба на "Топлофикация-Враца"ЕАД гр.Враца и
приложен към нея изпълнителен лист от 23.02.2011 год.,издаден въз основа на
заповед за изпълнение на парично задължение №148/18.01.2011г. по ч.гр.дело №179/2011г.
по опис на РС Враца против Н.Д.Н. за сумата в размер на 8073,07г.,
представляваща незаплатена топлинна енергия за периода от 31.07.2002г. до
30.11.2010г., ведно със законната лихва, считано от 17.01.2011 год. до
окончателното й изплащане, сумата от 4479.06 лева – мораторна лихва за забава
за периода от 31.08.2002г. до 31.12.2010г.,и сумата 1 251.04 лева - разноски по
делото.
По искане на
взискателя, ЧСИ е предприел действия по връчване на покана за доброволно
изпълнение и проучване имущественото състояние на длъжника. Извършени са
справки в Служба по вписванията Враца, в Община Враца и в ОСЗ Враца,и въз
основа на представените документи за собственост, взискателят е поискал
налагане на възбрана върху ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда №12259.1010.35.9.4 по кадастрална карта, одобрена със Заповед
№РДВ-18-43/16.09.2005г. на изпълнителния директор на АК, находящ в гр. Враца, ж.к.
***, попадащ в сграда 9 с идентификатор №12259.1010.35.9, построена в поземлен
имот №12259.1010.35, с площ 76.78 кв.м. С постановление от 20.10.2011г. ЧСИ Г.Б.
е наложил възбрана върху описания имот.
По
изпълнителното дело по искане на взискателя е наложен запор върху пенсията на
длъжника Н., която получава за осигурителен стаж и възраст.
Към изп.дело №416/2011г.
е присъединено изп.дело №166/2016г., и двете по опис на ЧСИ Г.Б..
По делото е
депозирана молба с вх. №5233/25.08.2016г. от Д.Н. ***, с която е представил
удостоверение с изх. №64/18.08.2016г. по описа на РС Враца, че е направил отказ
от наследство, останало след смъртта на баща му Н.Д.Н., починал на 11.08.2016г.
Отказът е вписан в книгата за откази от наследство на съда под №64 от
18.08.2016г., стр. №96.
Представено е и
удостоверение за наследници на починалия Н.Н., в което като наследници са
посочени синовете му Д.Н.Д. и Б.Н.Н..
С разпореждане
от 19.09.2016г. ЧСИ Г.Б. е прекратил производството по делото по отношение на Д.Д.,а
като длъжник е конституиран Б.Н.Н..
С постановление
от 10.01.2017г. съдебният изпълнител е наложил възбрана върху 1/8 ид.ч. от имот
№500.91 - УПИ XII, в кв. №100 по
регулационния план на гр.Криводол, с ЕКАТТЕ 39846, община Криводол, одобрен със
Заповед №142/10.09.199г. на Кмета на община Криводол, с площ 910 кв.м., ведно с
построена в имота сграда №200.91.1- 2 етаж, масивна жилищна сграда, с площ от 65
кв.м. и 1/8 ид.ч. от 82 кв.м. керепична сграда, намираща се в УПИ XI-91 и част от УПИ XI-91, в режим на
съсобственост на длъжника Б.Н..
По искане на
взискателя, съдебният изпълнител е извършил опис на ½ ид.ч. от недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда №12259.1010.35.9.4 по
кадастрална карта, одобрена със Заповед №РДВ-18-43/16.09.2005г. на
изпълнителния директор на АК, находящ в гр. Враца, жк. ***, попадащ в сграда 9
с идентификатор №12259.1010.35.9, построена в поземлен имот №12259.1010.35, с
площ 76.78 кв.м., както и обявил публична продан за същия имот за времето от
25.05.2019г. до 25.06.2019г., при начална цена, от която започва наддаването
21400 лв.
Пред настоящата
съдебна инстанция са представени удостоверение за раждане от ***г. на Е.Б.Н.,
удостоверение за раждане на А.Б.Н., удостоверение за сключен гр.брак от
13.11.2010г. между Б. Н. и Л.Х., справка от имотния регистър по отношение вписванията,
отбелязванията и заличавания по партида на Л.П.Н. за периода от 01.01.1992г. до
14.05.2019г.
При така
изведеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е
процесуално допустима и по същество се явява основателна.
Съгласно дадените в
ТР №3 от 2015 год. на ОСГТК разяснения, насочването към изпълнение се обжалва,
когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или
частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено
парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем
ли е имущественият обект за събиране на предявеното вземане. В жалбата може да
са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия - запор,
възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът
се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни
действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават.
Отделното обжалване на тези действия не е допустимо. Ако приеме наличието на
несеквестируемост, съдът отменя всички изпълнителни действия, които нарушават
несеквестируемостта и без да е отправено изрично искане за това.
В случая ,обаче,се
атакува насрочената публична продан на процесния имот, като са изложени
съображения за несеквестируемост.
С позоваването на
несеквестируемост на имота, върху който е наложена възбраната, извършен е опис
и оценка, жалбоподателят оспорва насочването на изпълнението върху този имот,
поради което съдът дължи произнасяне налице ли са предпоставките на чл.
444 т. 7 ГПК. Съгласно тази норма изпълнението не може да бъде насочено
върху притежаваното от длъжника-физическо лице жилище, ако той и никой от членовете
на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от
това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на
длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на МС,
надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл.
39 ал. 2 ЗС. При наличие тези предпоставки имотът е несеквестируем и не
подлежи на осребряване, т. е. спрямо него не може да бъде осъществена публична
продан.
Според т. 1 от ТР №
2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС, чрез уредената в чл. 435 ал. 2 т.2 ГПК процесуална
възможност длъжникът да обжалва насочването на изпълнението върху имущество,
което счита за несквестируемо е създаден процесуален ред за защита на
имуществените обекти, които са необходими за издръжката на длъжника и неговото
семейство. С упражняването на това свое право длъжникът цели да осуети лишаването
му от определено имущество, като се основава на неговата несеквестируемост за
принудителното изпълнение на предявеното парично вземане.
От данните по изпълнителното дело се
установява, че насрочената върху процесните идеални части публична продан е насочена спрямо
имущество, което е несеквестируемо
и представлява единствено жилище на длъжника и неговото
семейство.Видно от представените по делото
удостоверения за сключен граждански брак и удостоверения за раждане се
установява, че семейството на длъжника се състои от четири члена.Представена е
и справка от имотния регистър за съпругата на длъжника-Л.П.Н.а, от която се
установява, че същата не притежава недвижимо имущество.
В случая, действително са налице данни, че
длъжникът Б.Н. притежава идеални части и от друг жилищен имот, но според
настоящия съдебен състав при условие, че същият е декларирал, че именно
процесният имот е основното му жилище, то следва да се приеме, че
несеквестируемостта по чл.
444, т. 7 от ГПК се разпростира именно върху този имот. При наличието на
данни за притежавани от длъжника идеални части от друг недвижим имот, съдебният
изпълнител е следвало да го покани да заяви в кое жилище той и семейството му
живеят, съответно да приеме, че именно това жилище е несеквестируемо и да
насочи изпълнението върху другия имот на длъжника. Въззивният съд счита, че
като не е сторил това и е насочил изпълнението върху основното жилище на длъжника
Н., съдебният изпълнител е действал незаконосъобразно, поради което действията
му по насочване на изпълнението върху този несеквестируем имот следва да бъдат
отменени.
По отношение на искането за спиране
на изпълнението съдът намира, че предвид постановената в настоящото
производство отмяна на обжалваните действия на ЧСИ Б., същото не следва да бъде
уважавано.
Мотивиран от гореизложеното, Врачанския
окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Г.Б. по
изп. д. № 416/2011 г., изразяващи се в насочване на изпълнението върху
несеквестируемо имущество на длъжника Б.Н.Н. ***, ЕГН **********,
представляващо 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №12259.1010.35.9.4
по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РДВ-18-43/16.09.2005г. на
изпълнителния директор на АК, находящ в гр. Враца, жк. ***, попадащ в сграда №9
с идентификатор №12259.1010.35.9, построена в поземлен имот №12259.1010.35, с
площ 76.78 кв.м., при съседи на същия етаж: 12259.1010.35.9.5, под
обекта-12259.1010.35.9.1, над обекта 12259.1010.35.9.7.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
спиране на изпълнението по изп. д. № 416/2011 г. по описа на ЧСИ Г.Б..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:........... Членове:1..........
2..........