№ 103
гр. ЛЕВСКИ, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева -
Георгиева
при участието на секретаря ВЕЛИНА Т. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева - Георгиева
Административно наказателно дело № 20214410200235 по описа за 2021
година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „****“ООД, Р., представлявано от управителя
Л.С. – гражданин на Република Р., чрез адв.М.Р. – АК-Русе, против
Електронен фиш Серия К №4374968, издаден от Главна дирекция
Национална полиция, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лева. Наведен е довод, че
ел.фиш е назаконосъобразен. Изложени са съображения, че в нарушение на
принципа за законоустановеност на административните наказания и на
разпоредбите на чл.6 и чл.83, ал.1 от ЗАНН, както и на чл.189, ал.4 от ЗДвП
на жалбоподателя – юридическо лице било наложено административно
наказание глоба. Посочено е, че в закона било предвидено само налагане на
административно наказание глоба с издаден ел.фиш, не и имуществена
санкция. Последната се налагала само и единствено на юридически лица и
еднолични търговци за неизпълнение на техни задължения към държавата и
общината при осъществяване на тяхната дейност, каквото не било процесното
1
нарушение. Твърди се, че административно-наказващият орган не бил
съобразил разпоредбата на чл.188, ал.2 ЗДвП, съгласно която когато
нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на
юридическо лице, предвиденото в ЗДвП наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на МПС. Иска се обжалваният ел.фиш да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Ответникът по жалбата – ОД МВР – Плевен, изразява писмено
становище за неоснователност на същата. Изложени са подробни
съображения, че ел. фиш е издаден при спазване на процесуалните правила и
при наличието на всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП. Твърди се, че към датата на извършване на нарушението е налице
нова нормативна уредба, съгласно която е регламентирано издаването на
електронен фиш за нарушение на ЗДвП, заснето и установено с мобилно
техническо средство. Изложени са подробни съображения за спазване на
предвидените в закона и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. правила.
Релевирани са доводи, че не са изтекли предвидените в закона давностни
срокове за извършеното нарушение, както и че деянието не представлява
маловажен случай, по смисъла на чл.28 ЗАНН. Иска се електронният фиш да
бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Издаден е електронен фиш Серия К №4374968 от ГДНП – Главна
дирекция национална полиция, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, за това, че на
16.01.2021г. в 12:57 часа, в населено място, Път I-3 (Бяла-Ботевград),
км.48+200, с.Българене, ул.“Васил Левски“ до номер 33, с посока на
движение към гр.Русе, с МПС автобус *** с рег.№*** е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство TFR1-M 585, като разрешената скорост е 50 км/ч., установената
скорост е 66 км/ч., превишаването на разрешената скорост е с 16 км/ч.
Отчетен е толеранс от -3 км./ч. За посоченото нарушение на ***, на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание Глоба в размер на 50 лв., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП. Видно от приложен по делото протокол за използване на
2
автоматизирано техническо средство или система, АТСС TFR1-M №585 е
било използвано на 16.01.2021г. от служител на ОД МВР - Плевен, като е
било монтирано върху служебен автомобил с рег.№***.
Фактическата обстановка съдът прие за установена от приобщените по
делото писмени доказателства – Електронен фиш серия К №4374968;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, Заповед
рег. №316з-3923/23.11.2018г. на Директор на ОДМВР – Плевен, дневник за
обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство
TFR1-M за 16.01.2021г., Заповед №8121з-172/29.02.2016г. и Заповед №8121-
931/30.08.2016г., двете на МВР, Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система №TFR1-M №586 – рег.№316р-
2945/20.01.2021г., Протокол №5-30-20 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол TFR – 1M №4835, идент. №585/12; разпечатка от
клип№30653/16.01.2021г.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна, поради следните съображения:
Електронният фиш по своето естество представлява своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. За
законосъобразното ангажиране на административно-наказателна отговорност
посредством ел. фиш са налице специални разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал.4-
11, дерогиращи общите правила на ЗАНН. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
3
Основателен е наведения от жалбоподателя довод, че обжалваният
ел.фиш е незаконосъобразен, тъй като в нарушение на законовите разпоредби
с него е наложено административно наказание глоба на юридическо лице.
При тълкуване разпоредбите на чл.189, ал.4 и чл.188 от ЗДвП се налага
изводът, че посредством ел. фиш за извършено нарушение на ЗДвП законът
предвижда санкциониране на физически лица чрез налагане на предвиденото
в закона административно наказание глоба. Съгласно чл.188 от ЗДвП
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. Когато нарушението е извършено
при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо
лице, предвиденото в закона наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
В процесния случай, в нарушение на посочените разпоредби, с
обжалвания ел.фиш е санкционирано юридическото лице – собственик на
процесното МПС, а не неговият законен представител, респективно, лицето,
посочено от него, на което е предоставено управлението на МПС. Нарушени
са както специалните разпоредби на ЗДвП, така и принципа за
законоустановеност на административните наказания и разпоредбата на чл.13
от ЗАНН уреждаща глобата, като вид административно наказание, което се
налага на физически лица при реализиране на административно-
наказателната им отговорност за осъществени от тях административни
нарушения.
По отношение на юридическите лица е приложима разпоредбата на
чл.83, ал.1 от ЗАНН, съгласно която в предвидените в съответния закон, указ,
постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет
случаи на юридически лица може да бъде наложена имуществена санкция за
неизпълнение на задължения към държавата или общината при
осъществяване на тяхната дейност. Съгласно ТР№3 от 03.07.2014г. на ВАС по
т.д. №5/2013г., имуществената санкция е отделен правен институт,
представляващ обективна, безвиновна отговорност на юридическите лица и
едноличните търговци за неизпълнение на задължения към държавата или
общината при осъществяване на тяхната дейност. Същата е въведена в
специална разпоредба от ЗАНН и не може да бъде приравнявана на глобата,
която има различна законова регламентация и се налага на физически лица за
4
виновно осъществено от тях административно нарушение. В процесния
случай, установеното посредством АТСС нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, за
което е ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, не може да бъде отнесено към посочената безвиновна
отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължения към
държавата или общината при осъществяване на неговата дейност, а
представлява виновно нарушение на ЗДвП при управление на МПС, за което
следва да бъде санкционирано съответното физическо лице съгласно
разпоредбата на чл.188 ЗДвП. Поради изложените съображения, обжалваният
ел. фиш, с който на дружеството жалбоподател е наложено административно
наказание глоба, се явява незаконосъобразен.
В допълнение към посочените доводи, видно от съдържанието на
приложения ел. фиш, същият в нарушение на чл.189, ал.4 ЗДвП не съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението. Безспорно установено
от доказателствата е, че процесното нарушение е било установено на
територията на ОД МВР – Плевен, в противоречие с което в ел. фиш не е
вписана компетентната структура на МВР, а ГДНП-Главна дирекция
„Национална полиция“. Посоченото представлява нарушение на разпоредбата
на чл.189, ал.4 ЗДвП, визираща задължителните реквизити от съдържанието
на ел.фиш и допълнително основание за неговата незаконосъобразност.
С оглед на горните съображения, обжалваният ел.фиш следва да бъде
отменен, като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство на 16.01.2021г. серия К
№4374968, на ГДНП – Главна дирекция Национална полиция, с който за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във
вр. чл.182, ал.3, т.2 от ЗДвП на „****“ ООД, Р., представлявано от управителя
Л.С. – гражданин на Република Р. е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
5
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6