Р Е Ш Е
Н И Е № 21
Гр.
Сливен, 20.03.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при участието на
прокурора Красимир Маринов
и при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от
съдия Иглика Жекова КАНД № 3 по описа за 2023 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
С
Решение № 408 от 25.10.2022 г., постановено по АНД № 20222230200846/2022 г. по
описа на Районен съд - Сливен е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление (НП) № 625165-F638144 от 08.06.2022 г. на Началника на отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ в ЦУ на НАП, с което на „ПЕТРОЛ“ АД, с ЕИК *********, за нарушение на чл.
3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл. 118, ал. 6 от Закона за
данък върху добавената стойност (ЗДДС) и на основание чл. 185, ал. 4, вр. с чл.
185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лева.
Недоволен
от така постановеното решение, касационният жалбоподател ТД на НАП Бургас го
обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд –
Сливен е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита за необосновани
изводите на съда, че не е установено извършването на административно нарушение,
както и че ако се приеме, че такова е извършено, същото представлява маловажен
случай. Заявява, че по безспорен начин е установено извършването на
административното нарушение, като липсват основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд -
Сливен и потвърди наказателното постановление.
В с.з.
касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител. По делото
е постъпило писмено становище от пълномощник, в което заявява че поддържа
касационната жалба и моли съда да уважи същата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение за двете съдебни инстанции.
В с.з.
ответникът по касационната жалба „ПЕТРОЛ“ АД, редовно призован, не изпраща
представител. В отговор на касационната жалба, чрез пълномощник посочва, че
същата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а по същество излага
доводи за нейната неоснователност. В писмено становище по делото заявява, че оспорва
жалбата и моли съда да остави в сила първоинстанционното съдебно решение.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура – Сливен заявява, че крайният извод по
отношение на отмяната на НП е законосъобразен и в този смисъл решението на
Районен съд – Сливен следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 25.11.2021 г. инспектори
от НАП гр.Бургас, извършили проверка на търговски обект по смисъла на §1, т.41
от ДР на ЗДДС - бензиностанция 1201, находящ се в г. С., у. „Д. П. – Д.“ № ***,
стопанисван от ответника по касационната жалба. Било установено, че задълженото
лице „ПЕТРОЛ" АД, извършващо продажби на течни горива, има въведено в
експлоатация фискално устройство (ФУ) - електронна система с фискална памет (ЕСФП)
NEXUS 8, одобрена със свидетелство № 179 FS, с индивидуален номер BN008245 и
номер на ФП 51009116, с нивомерна измервателна система TLS 2, регистрирано в
НАП с потвърждение № 4321928/12.08.2019 г. По време на проверката бил
разпечатан съкратен отчет от фискалната памет на ФУ с № **********/25.11.2021
г., от който се установило, че за
периода от 24.09.2021 г. до 24.11.2021 г. ежедневно са генерирани и отпечатвани
дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет. При направена
справка в програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка" се
установило, че за периода от 24.09.2021 г. до 24.11.2021 г. включително, нямало
подадени данни към сървъра на НАП за отпечатаните дневни финансови отчети с
нулиране и запис във фискалната памет, както и данните от нивомерната
измервателна система и броячите на колонките, отпечатани едновременно с
дневните финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет.
Според писменото становище
на производителя на ЕСПФ Нексус 8, причината за неуспешното изпращане на
данните се дължало на повреда във файл изпратен от търговеца до НАП, генериран
на 25.09.2021 г. Автоматичният алгоритъм за изпращане на дневните финансови
отчети към сървъра на НАП на данъчния терминал на ФУ на ЕСФП Нексус 8 бил
такъв, че отчетите се изпращали по нарастващ номер и за да се изпрати следващ
отчет трябвало данъчният терминал на ФУ да получи потвърждение, че предният
номер е изпратен успешно. Интерфейсът на това устройство не извеждал информация
на екрана му, от която да е видно, че ДФО е изпратен неуспешно към сървъра на
НАП. По тази причина неуспешно изпратени са и следващите ДФО, въпреки че
файловете за всеки един от тях били създадени при отпечатването им и записани в
паметта на данъчния терминал. През периода 25.09.2021 г. до 24.11.2021 г. ДФО
били отпечатвани ежедневно. На 25.11.2021 г. сервизен техник възстановил повредения
файл и всички натрупани в паметта дневни финансови отчети след грешния файл
били успешно изпратени, като всички файлове до 24.11.2021г. били получени в
НАП.
За извършената
проверка бил съставен протокол серия АА № 0088034 от 25.11.2021 година и протокол
серия АА № 0087642 от 03.12.2021 година. Проверяващите приели, че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си да подава по установената
дистанционна връзка на НАП данни, които дават възможност за определяне
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия
с течни горива. За установеното при проверката бил
съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
F638144/11.12.2021 г., с който извършеното деяние било квалифицирано по чл. 3
ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл. 118 ал. 6 от ЗДДС.
Актът бил съставен на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН, в отсъствие на
нарушителя. В АУАН било вписано, че административното нарушение било извършено
повторно съгласно издадено НП № 540318- F554250/07.10.2020г. В
законоустановения срок е постъпило възражение с вх. № ИТ-00-512/24.01.2022 г.
Въз основа на
съставения АУАН, Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, в ЦУ на НАП, издал Наказателно
постановление № 625165-F638144/08.06.2022 г., с което на „ПЕТРОЛ“ АД, с ЕИК
*********, за нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във
вр. с чл. 118 ал. 6 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 4, вр. чл. 185, ал. 2,
изр. 2 от ЗДДС било наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 1000 лева.
При така
установената фактическа обстановка районният съд приел, че атакуваното НП е
необосновано, т.к. приетата в него за установена фактическа обстановка не се
подкрепяла от доказателствата и доказателствените средства; незаконосъобразно,
поради нарушение закона при издаването му. Изложил е доводи за маловажност на
случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. С такива изводи Районният съд е отменил
наказателното постановление.
Съдът, след извършена
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционното решение с материалния закон, приема, че първоинстанционната
съдебна инстанция е постановила правилен съдебен акт, при следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.118, ал.6 от ЗДДС, всяко лице по ал.1, извършващо
доставки/продажби на течни горива от търговски обект с изключение на лицата,
извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на
Закона за акцизите и данъчните складове е длъжно да предава по дистанционна
връзка на националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия с течни горива.
Според чл.3, ал.3
от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискване към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, всяко лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по
установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип
се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП
и подлежи на метрологичен контрол.
При извършена на
25.11.2021 г. проверка от служители на НАП в търговския обект на ответника по
касацията и след направена справка в програмен продукт „Фискални устройства с
дистанционна връзка" било установено, че за периода от 24.09.2021 г. до
24.11.2021 г. включително, нямало подадени данни към сървъра на НАП за отпечатаните
дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет, както и
данните от нивомерната измервателна система и броячите на колонките, отпечатани
едновременно с дневните финансови отчети с нулиране и запис във фискалната
памет. Контролните органи установили период, през който за доставките на гориво данъчнозадълженото
лице не е изпълнило задължението си да предава данни по дистанционната връзка с
НАП. Към делото на Районния съд са приобщени като доказателства писмени
документи за извършени доставки на гориво от различни дати през посочения в АУАН
и в НП период - от 24.09.2021 г. до 24.11.2021 г. (л.47-л.193 от делото на
РС-Сливен). Нито в АУАН, нито в НП има посочване на конкретни дати на доставки
на гориво, номер на акцизен данъчен документ за тях, нито кога данните за тези
доставки е следвало да бъдат изпратени до НАП и кога е осъществено нарушението.
Всяка доставка на гориво, за която проверяващите са констатирали, че не са
подадени данни към НАП е следвало да бъде индивидуализирана, по начин по който
да може да се квалифицира като самостоятелно нарушение, което административнонаказващият
орган да санкционира.
Разпоредбите на чл.
42, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН определят
задължителните реквизити на АУАН, съответно на НП, сред които са: описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В конкретния
случай е налице нарушение на посочените разпоредби от ЗАНН. Липсата на яснота
относно посочените задължителни елементи от обективната страна на
административното нарушение е съществено нарушение на процесуалните правила,
което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
След като през посочения
период са установени повече от едно на брой отделни административни нарушения
по чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 6
от ЗДДС, то за същите и съобразно правилото на чл. 18 от ЗАНН е следвало да се
наложат отделни наказания. В настоящия случай е следвало в АУАН да бъде описано
всяко от деянията, които са приети за административни нарушения, съответно АНО
да квалифицира и санкционира всяко от тях поотделно, което не е направено.
Настоящият съдебен
състав констатира и друго нарушение, допуснато при определяне размера на
наложеното административно наказание.
Според нормата на чл.
185, ал. 4 от ЗДДС, при повторно нарушение по ал. 1 размерът на глобата е от
200 до 1000 лв., а на имуществената санкция - от 1000 до 4000 лв. В ал. 1 е
посочено, че на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага
глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв.,
или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер
от 500 до 2000 лева. Съгласно чл. 185,
ал. 2 от ЗДДС, извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото
прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1. С обжалваното НП е
приложена санкционната разпоредба за повторно нарушение. Административнонаказващият
орган е посочил, че административното нарушение е извършено повторно, поради
което е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 1000 лева на
основание чл. 185, ал. 4, вр. чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС. Съгласно §1, ал.
2 от ДР на ЗАНН, предвиденото наказание за повторно нарушение от физическо лице
или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община се налага, когато нарушението от физическото лице или
неизпълнението на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт,
с който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид или
имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в
специален закон е предвидено друго. Според §1, т. 35 от ДР на ЗДДС, повторно е
нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателно
постановление, с което лицето е било наказано за същото по вид нарушение. Доказателства
за наличието на предходно издаден акт (НП), с който на дружеството е наложено
административно наказание за нарушение от същия вид, в
едногодишен срок от влизането в сила на който да е извършено описаното в
процесното НП административното нарушение, не са представени. Размерът на
наложеното административно наказание за повторно извършено нарушение е неправилно
определен.
По изложените
съображения административният съд намира, че като е отменил обжалваното
наказателно постановление, районният съд е постановил законосъобразно решение
като краен резултат.
Съдът извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на
същото водещи до отмяната му.
Въз основа на
изложените съображения, касационната инстанция счита, че атакуваното решение на
районния съд, с което е отменено НП, е правилно и законосъобразно и е
постановено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила.
Подадената против него касационна жалба е неоснователна. С оглед на това
проверяваният съдебен акт следва да се остави в сила.
Предвид изхода на
спора, искането за присъждане на разноски от страна на касационния жалбоподател
е неоснователно.
Предвид
изложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК
Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 408 от 25.10.2022 г.,
постановено по АНД № 20222230200846/2022 г. по описа на Районен съд - Сливен.
ОТХВЪРЛЯ искането
на ТД на НАП Бургас за присъждане на разноски.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.