П Р О
Т О К О
Л
Габрово, 04.08.2020
година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ГАБРОВО в публично съдебно заседание на четвърти август две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при участието на
секретаря МАРИЕЛА
КАРАДЖОВА,
сложи за разглеждане Адм.дело № 95 по описа за 2020 г. докладвано от съдия РАЧЕВ.
На именно повторно повикване
в 10:35
часа страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ -
В.М.А. - редовно уведомена, не
се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ - СЕКРЕТАРЯ НА
ОБЩИНА ПАВЛИКЕНИ - редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът като съобрази, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 144 ОТ АПК КАКТО СЛЕДВА.
Производството
е образувано /след направено от жалбоподателя уточнение/ по жалба на В.М.А.
против мълчалив отказ на Секретаря на Община Павликени.
Съдът
докладва, че на 30.07.2020 г. по делото е представено придружително писмо с вх.
№ 1416, с което са изпратени писмо изх. № ПОЧРОП-01-12-1556/29.07.2020 г. както
и Решение № РД-02-11-2082/29.07.2020 г. ведно с приложения към същото с номера
1, 2 и 3.
По
доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема
представените писмени доказателства от община Павликени както следва: писмо
изх. № ПОЧРОП-01-12-1556/29.07.2020 г. и Решение № РД-02-11-2082/29.07.2020 г.
ведно с приложения към същото с номера 1, 2 и 3.
Съдът
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено по следните
съображения. Както бе посочено по-горе, същото е образувано по жалба срещу
мълчалив отказ да бъде предоставен достъп до търсена от жалбоподателката
обществена информация. От приетите днес писмени доказателства тава ясно, че на
жалбоподателката е предоставен пълен достъп до исканата от нея ОИ. Следователно
е налице оттегляне на оспореният АА по смисъла на чл. 159, т. 3 от АПК. Нормата
на чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ задължава ответният административен орган да
предостави информацията или да откаже предоставянето ѝ в
14 дневен срок от датата на регистриране на заявлението. В настоящият случай
достъпът до ОИ е предоставен няколко месеца след регистриране на заявлението и
след образуване на настоящото дело. Следователно на жалбоподателката следва да
бъдат присъдени сторените от нея деловодни разноски в размер на 10 лева /ДТ/,
т.к. ответният орган е станал причина за завеждане на делото.
Следва да бъде оставено без уважение
обаче искането, съдържащо се в жалбата, за присъждане в полза на адв. М.А. на
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата
/ЗА/. В случая съдебната практика е противоречива. Някои състави намират че за
да бъдат присъдени разноски в полза на оказалия безплатна правна помощ адвокат
е необходимо в производството да бъдат представени доказателства,
удостоверяващи наличието на обстоятелствата по чл. 38, ал.1 от ЗА. Други
съдебни състави са на противното мнение, че не е необходимо представянето на
каквито и да било доказателства в тази връзка.
Настоящият
състав на Административен съд – Габрово споделя изцяло първата от двете
поменати тези, изразена в редица съдебни актове, така например Определение №
3191 от 21.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 95/2015 г., III о., Определение №
6046 от 22.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 582/2019 г., III о. и други. Нито в
представения договор за правна защита и съдействие нито в останалите книжа и
проведени процесуални действия се съдържат конкретни фактически твърдения за
това, от какъв факт произтича твърдяната близост между страните по договора.
Наред с това към договора и въобще по делото не са представени доказателства в
тази насока, от които може да се извлече това. В този смисъл не може да се
извърши преценка досежно действителното наличие на посоченото в договора
основание за предоставяне на безплатна адвокатска помощ в посочената законова
хипотеза. Правото на адвоката да предостави безплатна адвокатска помощ на
"близки" е установено със закон (чл. 38, ал.
1, т. 3, предложение второ ЗА), но поради факта, че такава може да
се предостави само в изчерпателно посочените в ЗА случаи, те подлежат на
конкретно установяване. Само ако адвокатът и клиентът попадат в категорията на
"близки" лица, възниква задължение за съда да определи дължимото на
адвоката възнаграждение и да осъди другата страна да го заплати в хипотезата на
чл. 38, ал. 2
ЗА. Тя е изключение от общите правила за присъждане на разноски. В
този смисъл не е достатъчно само представянето на сключения между адвоката и
страната по делото договор за правна защита и съдействие, в който е посочено,
че договорената адвокатска помощ и съдействие е безплатно на основание чл. 38, ал. 1,
т. 3, предложение второ ЗА (респективно текста от посочената
наредба), както е в настоящия случай. Необходимо е обяснение на твърдяната
„близост“ и представяне на доказателства, които я установяват.
Воден от
горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК Административен съд – Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.М.А.,
ЕГН **********,*** срещу Мълчалив отказ за предоставяне на достъп до поискана
от жалбоподателя обществена информация на Секретаря на община Павликени.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. д. №
95/2020 г. на АС Габрово.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Павликени с ЕИК ********* да заплати на В.М.А., ЕГН **********,***
деловодни разноски в размер 10.- /десет/ лева - заплатена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М.А.А.
с ЕГН ********** и личен номер *** за присъждане на разноски на основание чл.
38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от
уведомяването чрез АС - Габрово пред ВАС на РБ.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
СЕКРЕТАР:/п/
не се чете