О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Кюстендил, 09.12.2020 г.
Кюстендилският
окръжен съд, в закрито заседание на девети декември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА
САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ - мл. съдия
Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в. ч. гр. д. №558 по
описа за 2020г. на КнОС и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на определенията", чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Делото е образувано по въззивна частна жалба с вх. №261265/05.10.2020г. от „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище: гр. София, бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх. „В“, чрез юрк. Г.С.К., против разпореждане от 03.09.2020г., постановено по гр. д. №867/2020г. по описа на Районен съд – Дупница.
С атакувания съдебен акт е прекратено
производството по гр. д. №867/2020г. по описа на Районен съд – Дупница и е
върната молбата с приложенията на молителя.
Жалбоподателят намира атакуваното
разпореждане за неправилно, незаконосъобразно. Иска неговата отмяна и
продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди, че е подадена в срок
уточнителната молба, съгласно дадените указания. Прилага към въззивната частна
жалба товарителница за изпратена пратка №61186567309 от куриерска фирма
„Спиди“. Сочи, че с последното се установявало наличието на подадена към съда
уточнителна молба по ч.гр.д. №867/2020г. и същите били получени на 11.08.2020г.
от служител на РС- Дупница.
Разгледана по
същество частната жалба е основателна по следните съображения:
С разпореждане от 23.06.2020г. по
ч.гр.д. №867/2020г. по описа на ДРС е оставена без движение молбата на молителя
и са дадени указания за отстраняване на нередовности в едноседмичен срок.
Съобщението за това е връчено на молителя на 03.07.2020г. На 07.07.2020 г. в
ДРС по делото е постъпила молба с вх. №6558/07.07.2020г. с искане на основание
чл. 63, ал. 1 от ГПК за удължаване на предоставения срок. Върху молбата се
съдържа резолюция, с която е посочено че се продължава срокът с един месец,
считано от изтичане на първоначалния. Това определя изводът, че последният ден,
в който молителят може валидно да изпълни указанията, дадени му от съда е
10.08.2020г. /понеделник, работен ден/, тъй като първоначално определеният
едноседмичен срок изтича на 10.07.2020г. и същият е продължен с един месец,
т.е. до 10.08.2020г. /включително/. В представената товарителница №61186567309,
приложена към въззивната жалба, на л.4, в графа „забележки“ е отразено, че
същата съдържа документи по ч. гр. д. №866/2020г. и ч.гр.д. №867/2020г. Датата
на приемане е 11.08.2020г., а датата на изпращане – 10.08.2020г. представени са
още молба и удостоверение за наследници. Съгласно чл. 62, ал. 2, изпр. първо от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането е станало пощата.
Практиката е категорично, че условието е изпълнено и когато изпращането е
станало чрез куриерско дружество, каквото е „Спиди“. В настоящият случай срокът
е спазен, доколкото на 10.08.2020г., в срок, молителят е депозирал в куриерско
дружество уточнителна молба и удостоверение за наследници, съгласно дадените му
от съда указания.
Ето защо, настоящият състав на
Кюстендилския окръжен съд ще отмени атакуваното разпореждане като
незаконосъобразно и ще върне делото на Районен съд – Дупница за продължаване на
съдопроизводствените действия.
По обжалваемостта:
С оглед характера на настоящия акт като
непреграждащ производството, а напротив, то същият е необжалваем.
Водим от горното, настоящият състав на
Кюстендилския окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №260042 от
03.09.2020г., постановено по ч.гр.д.
№867/2020г. по описа на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА
делото на Районен съд - Дупница за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.