РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр. Варна, 26 юни 2019 год.
Днес, 26.06.2019 год., Жулиета Шопова –съдия при Окръжен съд-Варна, след като се запознах с
материалите по НОХД № 16/2018 г. по описа на съда, в разпоредително
заседание установих следното:
Постъпило е Предложение от Р.Г– прокурор при
Окръжна прокуратура-Варна, във връзка с НОХД № 16/2018 г. по описа на Окръжен съд - Варна, приключило на
10.10.2018 г. със Споразумение за решаване на делото, за произнасяне по отношение
на иззета като веществено доказателство парична сума в размер на 8 щатски
долара и 1480 лева, които да бъдат
отнети в полза на Държавата на осн.чл.53, ал.1, б.“б“ от НК.
След като се запознах с така постъпилото Предложение,
намирам за установено следното:
Наказателното производство по НОХД №16/2018
г. по описа на Окръжен съд – Варна е прекратено на 10.10.2018 г. със Споразумение
за решаване на делото на осн.чл.384 и сл.от НПК между подс.С.Д.И.,
защитника му – адв.Ю.Г. и представителят на Окръжна прокуратура – Варна и одобрено от съда. В същото, между страните
по делото е постигнато съгласие относно въпросите посочени в разпоредбата на
чл.381, ал.5 от НПК, включително и по отношение на визираните в т.6 от нормата
веществени доказателства. За част от същите е определено отнемане и
унищожаването им, а за други - отнемането им в полза на Държавата на осн.чл.53,
ал.2, б.“б“ от НК. Последното е по отношение на парична сума в размер на
1493,68 лева, предадена на съхрание в сейф на ОД на МВР-Варна и мобилен телефон
„TELENOR“, ведно със СИМ карта.
С депозирано по делото на 17.06.2019 г. от
представителя на ВОП Предложение се иска от настоящия съд, произнасяне по
отношение на иззета по делото парична сума в размер на 1480 лева и 8 щатски
долара с Протокол за претърсване и изземване от 10.02.2018 г., с аргумента, че
от една страна иззетата валута е извън предмета на Споразумението, а от друга,
че посочената в същото парична сума в размер на 1493,68 лева е по-голяма от
действително иззетата.
Настоящият съд счита така направеното
Предложение на ВОП за недопустимо, поради следните съображения:
Инициирането на производство по чл.306, ал.1 от НПК, служебно от съда
или по предложение на съотв.страни и лица се осъществява единствено при
наличието на пропуск относно произнасяне на съда по въпроси, по които е
трябвало да се произнесе с присъдата, респ.са останали извън обхвата на
одобреното от него Споразумение. В конкретния случай, по делото като веществени доказателства
единствените иззети парични суми са при направеното на 10.02.2018 г.
претърсване на адрес ***. В протокола
съставен при извършените действия, същите са описани с номиналните си
стойности, като предвид стойностите на фиксинга
на БНБ за Щатския долар, то вписаната в споразумението сума, обективира безспорно
общата левова такава на всички намерени банкноти, а именно – 1480 лева и 7 щ.д./ в посочения протокол са описани като иззети
2 бр.х 2 щ.д. и 3 бр.х 1 щ.д. – съответно общо 7 щ.д/.
Предвид това, а
и с оглед невъзможността за произнасяне по реда на чл.306, ал.1 от НПК по
отношение на веществени доказателства,
за които вече е налице такова и което би довело до недопустимост на
съдебния акт с предмет, идентичен такъв, за който има вече произнасяне, то ВОС счита, че не следва да се произнесе по
отношение на посочените в депозираното предложение парични суми, доколкото същото е недопустимо, предвид и което:
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОТКАЗВАМ
да
се произнеса по направеното от ВОП предложение за произнасяне по делото с
определение в производство по чл.306, ал.1 от НПК.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
СЪДИЯ
ВЪВ ВОС .............................