№ 25009
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110159921 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от страните съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на
делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за
задължаване на ответника да представи з*******хователна полица „Гражданска
отговорност" за МПС „*****", модел „*******" с peг. № ********, съдът намира за
неоснователно, доколкото ответникът не оспорва фактите, предмет на установяване с
посочените доказателствени средства.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на призоваване, а именно
Е.В.М., с адрес гр. **********************, телефон *********, на страната на ищеца
и Е.Х., дата на раждане – ********* г., адрес: гр. **********************, на
страната на ответника, като делегира събирането на допуснатите гласни доказателства
на РС – Сливен.
1
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства за внесен по сметка на РС – Сливен депозит
за призоваване на свидетелите в размер на по 40 лева.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представят въпросни листове с въпросите си към свидетелите.
НАСРОЧВА на основание чл.122, ал.1 от ПАС делото, образувано по съдебната
поръчка, за разглеждане от РС – Сливен в открито съдебно заседание на 12.07.2024г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните и свидетелите.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС – Сливен препис от настоящото определение, списък
на страните, както и списък на лицата, призовани за участие в делото.
Съдебната поръчка да се изпрати след представяне от страните на въпросни
листове към свидетелите и на доказателства за внесени депозити, като вносните
документи и въпросните листове се приложат към поръчката.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба и отговор на исковата молба, при депозит в
размер на 400 лв., от които сумата от 200 лв., вносима от ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението и сумата от 200 лв., вносима от ответника в 1-седмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес: гр. София, ******************.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2024 г., 10:45 часа, за когато да
се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за
з***************** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
1 202,21 лв., частично предявена от общия размер на иска от 2 404,42 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.11.2023 г., до
погасяването, представляваща заплатено по з*******ховка „Каско+”
з*******хователно обезщетение за з*******хователно събитие, настъпило на
19.06.2023 г.
Ищецът – „*****************************” ЕАД, твърди, че в качеството си
на з*******ховател по договор за имуществена з*******ховка „Каско+” е изплатил за
реализирано на 19.06.2023 г. ПТП з*******хователно обезщетение в размер на
2 389,42 лв. в полза на з*******хованото лице. Твърди, че вина за настъпване на
з*******хователното събитие има водачът на з*******хования при ответника по
з*******ховка „Гражданска отговорност” лек автомобил. Счита, че с плащане на
з*******хователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е
възникнало регресно вземане за платената сума, както и за сумата в размер на 15 лв. –
обичайни разходи за определяне на з*******хователното обезщетение. Твърди, че с
регрена покана потърсил процесната сума от ответника, като така и не последвало
2
плащане. Поради което предявява настоящия иск за заплащане на сумата от 1 202,21
лв., частично предявена от общия размер на иска от 2 404,42 лв., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.11.2023 г., до погасяването.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – ЗАД „******************“ АД, оспорва предявения иск по
основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е заплатил
з*******хователно обезщетение в размер на 2 389,42 лв. за щети по лек автомобил
„************", модел „***********" с peг. № **********, че между ответника и
водача на л.а. „*****", модел „ *******" с peг. № ******** е налице валидно
з*******хователно правоотношение по з*******ховка „ГО“, както и наличието на
з*******хователно правоотношение между ищеца и собственика на лек автомобил
„************", модел „***********" с peг. № **********. Оспорва механизма на
настъпване на ПТП, наличието на причинна връзка между твърдените вреди и
процесното ПТП, настъпването на вреди за лек автомобил „************", модел
„***********" с peг. № **********, както и техния размер. Излага, че вина за
настъпване на ПТП имал водачът на лек автомобил „************", модел
„***********" с peг. № **********, доколкото нарушил разпоредбата на чл. 48 ЗДвП.
Ето защо, моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноските по производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че ищецът е заплатил з*******хователно обезщетение в
размер на 2 389,42 лв. за причинени вреди по отношение на лек автомобил автомобил
„************", модел „***********" с peг. № **********, като за определяне на
размера на з*******хователното събитие е направил ликвидационни разходи в размер
на 15 лв.; че ответникът към датата на реализиране на з*******хователното събитие –
19.06.2023 г., е бил з*******ховател на гражданската отговорност на водач на лек
автомобил „*****", модел „ *******" с peг. № ********, наличието на договор за
имуществено з***************** между ищеца и водача на лек автомобил
„************", модел „***********" с peг. № ********** към датата на
з*******хователното събитие.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ
Съгласно посочената норма на КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата
има сключена з*******ховка „Гражданска отговорност”, з*******хователят по
имуществената з*******ховка встъпва в правата на з*******хования срещу
причинителя на вредата или неговия з*******ховател по з*******ховка „Гражданска
отговорност” – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне. За възникването на регресното вземане е
необходимо да се е осъществил следният фактически състав: да е налице сключен
договор за имуществено з*****************; в срока на з*******хователно покритие
по договор за имуществено з*****************, в резултат на виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
з*******хована при ответника, да е настъпило з*******хователно събитие, за което
ответникът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в
изпълнение на договорното си задължение по имуществената з*******ховка ищецът да
е изплатил на з*******хования з*******хователно обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да обори
презумпцията за вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е
з*******хована при ответника, наличието на съпричиняване от страна на
з*******хования при ищеца водач, както и да докаже погасяването на дълга.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4