№ 562
гр. Пазарджик, 11.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В. С. С., редовно призован не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от ищеца В. С., с вх. №
8239/06.04.2023 г., с която моли да се даде ход на делото, дори ако не успее да
се яви, поради служебна ангажираност. Поддържа предявения иск и моли да
се приемат постъпилите доказателства. Сочи, че дали са се уговорили за 30
процента, както се твърди в отговора, или на посочената сума в договора в
крайна сметка хонорарът пак е толкова като размер – 1200 лв. Направено е
искане за постановяване на неприсъствено решение, ако са налице условията
за това.
Ответникът М. Ц. А. не се явява. Видно от книжата по делото e, че
съобщението по чл.131 от ГПК, ведно с препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и допълнителната молба са връчени на
ответника в Затвора – гр. Пловдив на датата 17.01.2023 г., лично, след което
ответникът е подал отговор, наречен възражение по исковата молба.
Изпратената призовка до ответника, в същото място за лишаване от свобода
за днешното съдебно заседание, е върната невръчена, с отбелязване на
началника на затвора, че ответникът е освободен от там на 27.02.2023 г.
Изпратената до ответника призовка на постоянния и настоящия му адрес в гр.
Пловдив е върната в цялост с отбелязването, че лицето не живее на този адрес
и е непознато. Посочен е източникът на предоставената информация.
1
При тези данни съдът счита, че по отношение на ответника е приложима
разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК, тъй като същият не е изпълнил
задължението си да уведоми съда за новият си адрес, след като е бил
освободен от Затвора – гр. Пловдив, където му е било връчено съобщението
по чл. 131 от ГПК, ведно с препис от исковата молба и приложенията и ведно
с Разпореждане № 121/06.01.2023г., с което са му указани последиците при
неспазване на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ГПК. Затова съдът приема, че
не е налице процесуална пречка по хода на делото и на основание чл. 142, ал.
1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
С подадената искова молба е предявен иск по чл. 36 от ЗА – за
заплащане на неизплатено адвокатско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че ищецът работи като адвокат. Твърди, че
представлявал и успешно защитавал М. Ц. А. от гр.Пловдив,ул.“**********
със ЕГН – **********, който в момента е в Затвора Пловдив по адм.д.
№930/2022 год.по описа на АС-Пловдив с цена на иска 25 000 лв.
Твърди се, че на ответника му е било присъдено обезщетение в размер
на 3660.22 лв., ведно със законната лихва 07.04.2022 г.,защото част от
твърденията на ищеца се оказали неоснователни и недоказани.
Твърди се, че делото било заведено на 07.04.2022 год. и страните се
договорили, ответникът да заплати на ищеца възнаграждение в размер на
1200 лв. до 15.08.2022 год. Твърди се, че решението е влязло в законна сила и
има издадено разпореждане от 19.12.2022 год. за издаване на изпълнителен
лист, но ответникът не се е издължил. Вместо това му се обадил по телефона
и започнал да го упреква, че не поддържа връзка с него и не отговаря и на
обажданията по телефона на съпругата му и му затворил телефона. Ищецът
проверил и видял, че няма обаждания по телефона от съпругата му, нито имал
нещо писано във вайбър от нея. Твърди, че явно ответникът търсел разрив в
отношенията им.
Ищецът предявява иск в размер на 1200 лв., като моли съда да осъди
2
ответника да му заплати 1200 лв., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до крайното изплащане и разноските по делото.
В случай, че ответникът признае иска и се съгласи да плати таксите по
делото и не шиканира процеса и изпълнението, ищецът няма да претендира
лихвите след завеждане на делото и няма да предявява иск за лихвите до
завеждане на делото. В този смисъл е съгласен на съдебна спогодба с него.
В случай, че ответникът оспорва или шиканира процеса и изпълнението
по какъвто и да е начин, ищецът ще претендира всички лихви и всички
разноски, в това число и за адвокат, който ще упълномощи, тъй като има
прекалено много служебна работа.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника на
исковата молба, наречен от него „Възражение“, с което не оспорва
предявения иск. Излага обстоятелствата, поради които не е изплатил
възнаграждението на адв. С.. Посочил е, че след няколко дни излиза от
затвора в Пловдив и ако адв. С. му вдигне телефона ще се види с него и ще
му плати колкото трябва.
С определението по реда на чл. 140 от ГПК съдът е приел
представените от ищеца и приложени по делото писмени доказателства,
произнесъл се е по доказателствените искания. Указал е на страните
разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на чл. 154 от
ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени по делото писмени
доказателства.
В дадения му едноседмичен срок ищецът не е изпълнил указанията на
съда, дадени с Определение № 421/20.02.2023 г. и не е обосновал
доказателственото си искане за изискване от Административен съд – Пловдив
на посочено от него дело. Такова уточнение и поддържане на това
доказателствено искане не се съдържа и в депозираната за днешното съдебно
заседание писмена молба от ищеца, поради което същото ще следва да се
3
остави без уважение, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от
Административен съд – Пловдив на тяхно дело, цитирано в исковата молба.
По искането на адв. С. в молбата му от 06.04.2023 г. за постановяване на
неприсъствено решение, съдът счита, че не са налице предпоставките на чл.
238 от ГПК, тъй като в срока по 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. В. С. за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства и при липсата на
други доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4