№ 11561
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110172295 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е иск от К. Л. К. (ищец) срещу Нов Български Университет (ответник) с
правно основание чл. 357, ал.1 вр.чл.358, ал.1, т.1, пр.2 от Кодекса на труда (КТ) за
отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено със Заповед № З-РК-
44/11.11.2021г. на работодателя.
Ищецът твърди, че полага труд по трудово правоотношение с ответника на
длъжност „административен директор“ на РТЦ към БФ. Твърди, че на 19.11.2021 г. му
била връчена заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за
това, че на 05.11.2021г. в стая 223 – секретариат, демонстративно хвърлил пощенски
плик с 250 лева, адресиран до изпълнителния директор на НБУ, което представлявало
нарушение на правилата за оспорване на резултатите от извършена атестация и на
етичния кодекс. Счита заповедта за немотивирана, тъй като в нея не се сочи конкретно
нарушение, както и за незаконосъобразна с твърдение, че не е нарушил правила на
НБУ, като отрича да е имал грубо, агресивно или накърняващо нечие достойнство
поведение. Твърди, че не са му искани обяснения в дисциплинарното производство.
Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция с твърдение, че заповедта е правилна и
законосъобразна, тъй като е мотивирана и с нея се налага най-лекото предвидено
дисциплинарно наказание за допуснато нарушение на трудовата дисциплина от страна
на ищеца, което наказание не се явява несъразмерно тежко на дисциплинарната
простъпка. Представя доказателства и прави искане за допускане на свидетели.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140 ГПК, намира
следното:
Не се спори, че страните са били в трудово правоотношение като ищецът е
заемал длъжността „административен директор“ на РТЦ към БФ при ответника, както
1
и че със заповед № З-РК-44/11.11.2021г., връчена на ищеца на 19.11.2021г., му е било
наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Посочените обстоятелства следва да
се отделят като безспорни.
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в трудово правоотношение с ответника.
В тежест на ответника е да докаже фактите, въз основа на които налага наказанието –
извършено нарушение и дата на извършването му, както и спазване на процедурата по
налагане на наказанието.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото,
поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за задължаване на ответната страна да представи относими
документи се отклонява, тъй като същите са приложени към отговора.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при довеждане е относимо и
се уважава. Искането за призоваване на други шестима свидетели не се уважава на този
етап от производството, тъй като ищецът не е посочил какви обстоятелства ще
установява чрез изслушването им.
Искането на ответника за допускане на свидетели също се уважава.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че страните са били в трудово правоотношение като ищецът е заемал длъжността
„административен директор“ на РТЦ към БФ при ответника, както и че със заповед №
З-РК-44/11.11.2021г., връчена на ищеца на 19.11.2021г., му е било наложено
дисциплинарно наказание „забележка“.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при довеждане за установяване на
твърденията в исковата молба, като указва на страната, че следва да осигури
присъствието им в насроченото открито съдебно заседание, а в противен случай –
свидетелите ще бъдат заличени.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при довеждане за установяване на
твърденията в исковата молба, като указва на страната, че следва да осигури
присъствието им в насроченото открито съдебно заседание, а в противен случай –
свидетелите ще бъдат заличени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК, поради
2
представяне на търсените документи от ответника.
ПО ИСКАНЕТО на ищеца за призоваване на други шестима свидетели,
съдът ще се произнесе след уточняване на обстоятелствата, за установяване на
които се прави искането.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 г.
от 14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3