Присъда по дело №417/2023 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 41
от 18.07.2023 г. по НОХД № 417/2023 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Б. З. С. от *** за престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно за това, че на 16.02.2019 г. в ***, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на §1,
т.11 от ДР на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в
Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно: коноп (марихуана, канабис) с
нетно тегло 0.5809 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 6.7 % (тегловни проценти).
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Намира за доказано, че на
16.02.2019 г. същият е държал в дома си наркотично вещгество марихуана, за
което не е имал право. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да изтърпи съобразно
правилата на ЗИНЗС. На основание чл.68, ал.1 от НК следвало да се приведе в
изпълнение и наказанието „лишаване от свобода“, наложено на подсъдимия
със споразумението от 27.10.2017 г. на РС-Кърджали. Прокурорът моли също
да бъде отнето в полза на държавата наркотичното вещество.
Подсъдимият Б. З. С. не се явява в съдебно заседание, делото е
разгледано при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК. Представлява се от
служебен защитник, който не оспорва фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт. Изтъква, че подсъдимият признал, че в къщата си
съхранява наркотици и ги предал доброволно. Освен това, от извършване на
престъплението до момента изминали близо 5 години. Следвало да се вземе
предвид възрастта на подсъдимия, добрите му характеристични данни и
съдействието при проведеното разследване, незначителното количество
наркотик. Моли съдът да преквалифицира деянието като малважно и да
определи на подсъдимия минимално наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б. З. С. е роден на ***, живущ в ***, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН
**********. Ползва се с положителни характеристични данни по
местоживеене.
На неустановена по делото дата подсъдимият Б. С. закупил
наркотично вещество марихуана, което прибрал в дома си на адрес ***, ул.
„*****“ № 4.
На 16.02.2019 г. в ОД МВР-Кърджали постъпила оперативна
информация за това, че подсъдимият съхранявал наркотични вещества на
1

адреса на който живеел. По този повод свидетелите Ю. И. и Г. С. – служители
в сектор ПКП към ОД МВР-Кърджали, предприели наблюдение и се
позиционирали на ул.„*****“ в ***, с цел разкриване на деянието. Около
14.00 часа на 16.02.2019 г. свидетелите И. и С. установили Б. З. С. в
непосредствена близост до дома му. Те се легитимирали пред подсъдимия и
обяснили, че ще му бъде извършена полицейска проверка. Попитали го дали
държи в себе си наркотични вещества, при което подсъдимият видимо се
притеснил и заявил, че има такива в дома си. По този повод, още същия ден –
16.02.2019 г., за времето от 16.30 часа до 17.10 часа било извършено
претърсване и иззмемване на втория жилищен етаж в къща, намираща се в
***, ул.„*****“ № 4, където живеел Б. С.. При претърсването били открити и
иззети две топчета суха зелена листна маса, която при извършен наркополеви
тест реагирала на марихуана. Подсъдимият обяснил, че наркотичното
вещество е негово и за собствена употреба. Протоколът за извършеното
процесуално-следствено действие бил одобрен с разпоредждане по ЧНД №
******* г. по описа на РС-Кърджали.
От заключението по назначената физико-химическа експертиза се
установява, че изследваната суха зелена растителната маса, намерена в
държане на подсъдимия, представлява коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло 0.5809 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 6.7 % (тегловни проценти).
Наркотичното вещество, след анализ било предадено за съхранение
в отдел НОП ЦМУ-София с Приемателно-предавателен протокол № **** от
13.03.2019 г.
Подсъдимият Б. З. С. не притежавал разрешение от Министерство на
здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, което означава, че е
нямал разрешително да държи такива.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: дадените в
хода на съдебното следствие показания на свидетелите Ю. И. и Г. С.;
заключение по извършената на досъдебното производство физико-химическа
експертиза; Протокол от 16.02.2019 г. за претърсване и изземване, ведно с
фотоалбум; препис от разпореждане по ЧНД № ******* г. по описа на РС-
Кърджали; Протокол от 18.02.2019 г. за оглед на веществени доказателства,
ведно с фотоалбум; Приемателно-предавателен протокол № **** от
13.03.2019 г.; Заповед за задържане на лице peг.№ ****/16.02.2019 г.; Писмо
на Заместник-министър на здравеопазването от 22.02.2019 г.; Писмо на
директор на дирекция „Правна“ в Министерство на земеделието, храните и
горите от 25.02.2019 г.; Справка за съдимост на подсъдимия;
Характеристична справка на подсъдимия.
При обсъждане на гласните доказателства, съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите Ю. И. и Г. С., тъй като са обективни, логични,
2

последователни и взаимно допълващи се. Двамата са полицейски служители
и на 16.02.2019 г. в *** са разкрили и установили осъщественото от
подсъдимия деяние. Те последователно и обстойно описват действията по
проверката, която извършили на процесната дата. Свидетелите И. и С. сочат,
че получили оперативна информация за държани от подсъдимия наркотични
вещества. Затова се позиционирали близо до къщата му и чакали да се появи.
Когато видели Б. С. се представили и го попитали дали има наркотици в него,
при което той сам признал, че съхранява такива в дома си. Подсъдимият
завел свидетелите до жилището си и показал къде държи малко количество
марихуана. Полицейските служители запазили местопроизшествието, след
което дошла дежурна група и било извършено претърсване и изземване.
Коментираните показания на свидетелите И. и С. кореспондират напълно с
всички писмени доказателства по делото, както и веществени такива, и
очертават еднозначно възприетата от съда фактическа обстановка.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият Б. З. С. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на
16.02.2019 г. в ***, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на §1, т.11 от ДР на ЗКНВП, съгласно приложение № 1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно: коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло 0.5809 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6.7 % (тегловни
проценти), като деянието представлява маловажен случай. Според &1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава
всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2,
т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да
предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации
или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху
човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично вещество, няма
легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната
конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България,
както и съгласно ЗКНВП. Включена е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП
и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на
това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и
притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона.
3

Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на
фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за
съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа
власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на
изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху
процесното високорисково наркотично вещество. За държането на същото Б.
З. С. не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията на
ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е
съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно
разрешение за това. Подсъдимият бе оправдан по първоначално повдигнатото
обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради това, че деянието представлява
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Цитираната норма
предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на
случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от
наличието на други смекчаващи обстоятелства. Преценката дали едно деяние
представлява маловажен случай се извършва въз основа на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В
настоящия случай количеството наркотично вещество е малко, а именно
марихуана, чието нетно тегло е 0.5809 грама. От значение за преценка на
степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае
до държане на наркотично вещество за лична употреба, което сочи на
неголяма степен на засягане на правнозащитения обект – обществените
отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Установените по
делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, също следва да
повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
този вид. Подсъдимият действително има едно предходно осъждане, но това
не бива да е единствения и водещ критерий за оценка на обществената му
опасност. От приложената по делото характеристична справка се установява,
че подсъдимият се ползва с положителни характиристични данни по
местоживеене. Съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието
и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. Затова съдът прие, че извършеното от Б. З. С. престъпление
4

следва да бъде квалифицирано като маловажен случай.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Б. З. С., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК
относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание
за престъплението. Освен това, настоящата инстанция съобрази степента на
обществена опасност на деянието – завишена, предвид важността на
засегнатите обществени отношения, които законодателят е защитил с
въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента на обществена опасност
на дееца – невисока; смекчаващите отговорността обстоятелства –
положителната характеристика на подсъдимия по местоживеене, младата му
възраст, ниското количество наркотично вещество и изминалия период от
извършване на деянието; отегчаващите отговорността обстоятелства –
предходното осъждане на подсъдимия. За извършеното престъпление
законодателят е предвидил „глоба” до 1 000 лева, като предвид изложените
обуславящи отговорността обстоятелства и най-вече предходното осъждане,
съдът на основание чл.54 от НК наложи на Б. З. С. наказание „глоба” в
максималния размер от 1 000 лева. Така наложеното по вид и размер
наказание се явява справедливо, съобразено със степента на обществена
опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства, и ще постигне целите на генералната и специалната
превенция.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК съдът постанови да
бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението: коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло 0.5809 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6.7 % (тегловни
проценти), предаден на съхранение в ЦМУ с Приемателно-предавателен
протокол № **** от 13.03.2019 г.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Б. З. С. да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 127.85 лева по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.

Районен съдия:
5

Номер на акта:	41
Дата:	18 юли 2023 г. (в сила от 3 август 2023 г.)
Съдия:	Вергиния Еланчева

Дело:	20235140200417
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 май 2023 г.

Присъда по дело №417/2023 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите