Определение по дело №757/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 август 2009 г.
Съдия: Румяна Бакалова
Дело: 20091200500757
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

245

Година

2009

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

04.10

Година

2016

В заседание в следния състав:

Председател:

Мария Кирилова Дановска

като разгледа докладваното от съдията

Мария Кирилова Дановска

Въззивно гражданско дело

номер

20085100500065

по описа за

2008

година

Депозирана е касационна жалба от Мерием Юсеин Халил от гр.Кърджали, против Решение № 232/30.12.2009г., постановено по в.гр.д.№65/2008г. по описа на КОС.

По силата на чл.285 от ГПК въззивният съд извършва проверка на редовността на жалбата, и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

В тази връзка въззивният съд констатира, че касационната жалба с вх. № 72/07.04.2009г., подадена от Мерием Юсеин Халил от гр.Кърджали не отговаря на изискванията на чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 и т.4 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК, а именно – не са посочени основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, които основания следва да се мотивират, а не само да се цитира законовия текст. Следва да се отбележи, че е необходимо жалбоподателят да обоснове кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В тази връзка следва да се представят и преписи от противоречиви решения на съдилищата, установяващи наличието на противоречива практика - в случай, че се твърди такова основание.

Въззивният съд констатира също така, че касационната жалба не е приподписана от адвокат, както и не отговаря и на изискванията на чл.284, ал.3, т.4 от ГПК, а именно – към жалбата не е приложен документ за внесена такса в размер на 30 лева за произнасяне по допускане на касационното обжалване, на основание чл.18, ал.2, т.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.

Ето защо и на основание чл.285, ал.1 от ГПК следва касационната жалба да се остави без движение като се съобщи на страната, че следва да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Водим от изложеното, и на осн.чл.285, ал.1 от ГПК съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба с вх. № 72/07.04.2009г. от Мерием Юсеин Халил от гр. Кърджали, против решение по в.гр.д.№ 65/2008г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

ДАВА на Мерием Юсеин Халил едноседмичен срок, в който да отстрани допуснатите нередовности, а именно: 1. да посочи основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, които основания следва да се мотивират, като касационният жалбоподател обоснове кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото и в тази връзка да представи и преписи от противоречиви решения на съдилищата, установяващи наличието на противоречива практика; 2. да приложи документ за внесена такса в размер на 30 лева за произнасяне по допускане на касационното обжалване; 3. жалбата да бъде приподписана от адвокат, и към нея да бъде приложено пълномощно за приподписването.

Да се съобщи на касационния жалбоподател, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности жалбата ще му бъде върната.

Съдия-докладчик: