Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 26.01.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесети
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 588/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Б.К.П. ***, ****, с ЕГН ********** е
недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 20-0294-002058 от 28.09.2020 г., с
което на осн. чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300.00 /триста/ лева и лишаване
от правоуправление за срок от 1 месец.
В с.з. жалбоподателят се явява лично.
Поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено,
алтернативно – да бъдат намалени наложените наказания.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 20-0294-002058 от 28.09.2020 г., на жалбоподателя Б.П.
на осн. чл. 183, ал. 7 ЗДвП са наложени следните административни наказания: „Глоба”
от 300.00 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 1 месец за това, че на
02.09.2020 г. в гр. Лом, като водач на лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ****нарушава
разпоредбите на пътен знак В-2 „Забранено е влизането на
ППС в двете посоки“ въведен с временна забрана РД-11-81 от 21.08.2020 г.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 02.09.2020 г. служителите на РУ – Лом – Б.В.
и В.С. били изпратени за оказване съдействие на служители на АПИ, във връзка с
въведена забрана за преминаване по ул. „Софийска“ в гр. Лом. Служителите на РУ
– Лом спрели жалбоподателя П.,*** в посока от гр. Монтана към гр. Лом, след
поставен знак В-2, че е забранено влизането. На място, в присъствието на
жалбоподателя св. В. му съставил АУАН за това, че управлява собствения си лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ****, като нарушава разпоредбите на пътен знак
В-2 „Забранено е влизането на ППС в двете посоки“ въведен с временна забрана
РД-11-81 от 21.08.2020 г . Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното
Наказателно постановление № 20-0294-002058 от 28.09.2020
г.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушениeтo, описанo в АУАН и НП.
Според чл. 183, ал. 7 от ЗДвП: „Наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един
месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането
на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за
движение.“ Както се установи от събраните
по делото доказателства, жалбоподателят действително е навлязъл след поставен
знак В-2 „Забранено е влизането на ППС в двете посоки“ въведен с временна
забрана РД-11-81 от 21.08.2020 г. По този начин е осъществил състав на
административно нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП. Всъщност извършването на
самото нарушение не се и оспорва от жалбоподателя, който моли за отмяна на НП,
респ. за намаляване на наложените наказания. Санкциите „глоба“ и „лишаване от
правоуправление“ са предвидени кумулативно в чл. 183, ал. 7 ЗДвП, в абсолютно
определен размер и за съда не съществува възможност да ги намалява.
Съдът намира обаче, че извършеното
от П. нарушение разкрива силно занижена степен на обществена опасност, поради
което и представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Нарушението
е формално такова, няма причинени каквито и да е вреди, които следва да бъдат
възстановявани, нито е създадена опасност за възникването на такива. Ето защо
може да се приеме, че обществената опасност на деянието и дееца са толкова
ниски, че извършеното може да бъде квалифицирано, като „маловажен случай“.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката
за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай
съдът намира, че АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка
дали случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28 ЗАНН. Едно писмено предупреждение
би изиграло същата роля и би постигнало превантивната цел на административното
наказание, вместо издаване на НП с глоба от 300 лв. и лишаване от
правоуправление за срок един месец, което би било само ненужно репресиране на
лице, което няма качеството на системен нарушител на ЗДвП. Неприлагането на чл.
28 ЗАНН от страна на АНО, при наличието на предпоставките за това, безспорно е
довело до незаконосъобразност на издаденото от него НП.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
20-0294-002058 от 28.09.2020 г., с което на Б.К.П. ***, с ЕГН ********** на
осн. чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300.00 /триста/ лева и
лишаване от правоуправление за срок от 1 месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :