№ 8415
гр. С, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110134127 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове
за право на строеж с правно основание чл. 124 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК), вр. чл. 67 ЗС.
Ищците – К. К. П. и Д. К. Д., твърдят, че всеки от тях притежава ½ ид.ч. от
следния недвижим имот: реална част от ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 626
/шестстотин двадесет и шест/ кв. метра, съставляващо част от бивш имот
планоснимачен № 513 /петстотин и тринадесет/ от кв. 208-6 /двадесет и осем - б/, по
плана на гр. С, /АДРЕС/, при съседи на цялото място : Д.З., Г.П., Т.К., Д.М. и АПК, при
съседи на реалната част: А.Б.К., Т.К., Д.Г.М. и улица, който имот представлява
поземлен имот с идентификатор № 68134.1935.888 (шест осем едно три четири точка
едно девет три пет точка осем осем осем), по кадастрална карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение от 04.05.2022 г. с номер по предходен план 888
(осемстотин осемдесет и осем), квартал 27 (двадесет и седем), парцел V (пет) по плана
на гр. С, местност /АДРЕС/ при съседи по скица 68134.1935.2524 (шест осем едно три
четири точка едно девет три пет точка две пет две четири), 68134.1935.2470 (шест осем
едно три четири точка едно девет три пет точка две четири седем нула), 68134.1935.558
(шест осем едно три четири точка едно девет три пет точка пет пет осем),
68134.1935.887 (шест осем едно три четири точка едно девет три пет точка осем осем
седем) и 68134.1935.1366 (шест осем едно три четири точка едно девет три пет точка
едно три шест шест). Твърдят, че К. К. П. е придобил имота по силата на договор за
замяна, обективиран в нотариален акт Нотариален акт за замяна на недвижим имот с
лека кола № 195, том XVIII, дело № 3048/1983 г. от 08.07.1983 г., а сестра му Д. К. Д. е
придобила своята ½ ид.ч. по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 110, том XXIX, дело № 5549/1991 г. от 09.05.1991
г. Сочат, че с нотариален акт № 29, том III, peг. № 7595, дело 395 от 21.12.2007 г.
ищците са учредили право на строеж в полза на ответника върху процесния недвижим
имот за построяване на жилищна сгР. в него. Твърдят, че съгласно т. 2 от нотариалния
акт ответникът е следвало да изгради сгР.та в 18-месечен срок от издаване на
разрешение за строеж, съставяне на протокола за откриване на строителната площадка
и съставяне на протокола за определяне на строителна линия и ниво, като на 24.03.2008
1
г. е влязло в сила разрешението за строеж, а на 09.05.2008 г. е била открита и
строителната площадка. Твърдят, че строителните работи по обекта приключили през
2009 г., поради липса на финансиране, като строежът бил вдигнат до кота -2,85, като
след 2009 г. не са извършвани строителни дейности. Сочат, че сгР.та не е изградена на
етап груб строеж, както и че се е погасило правото на строеж в полза на ответника,
доколкото същото не е осъществено в 5-годишен срок, считано от 09.05.2008 г. Ето
защо предявяват настоящите искове за установяване в отношенията между страните, че
ответникът не притежава право на строеж върху процесния имот, поради погасяването
му по давност.
Ответникът – ЕТ „Р.П.“, в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери, че са налице предпоставките на чл. 237 ГПК за
постановяване на решение при признание на иска.
Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове
за право на строеж с правно основание чл. 124 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК), вр. чл. 67 ЗС.
В тежест на ответникът е да докаже, че в негова полза е учредено право на
строеж, което е реализирано, респ. са настъпили обстоятелства довели до
спиране/прекъсване на погасителната давност за упражняване правото на строеж.
В проведеното на 03.05.2023 г. открито съдебно заседание процесулания
представител на ответника заяви, че признава изцяло предявения иск. С оглед на
изложеното, с доклада по делото съдът отдели като безспорни и ненуждаещи се от
доказва всички факти и обстоятелства включени в предмета на спорното право. От
страна на ищеца бе направено искане за постановяване на решение съобразно
заявеното признание. Не са налице и пречките по чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно –
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и е такова, с което
страната не може да се разпорежда. Предвид гореизложеното, решението по делото
следва да се постанови при условията на чл. 237 ГПК – при признание на иска.
По разноските:
При този изход на спора и с оглед установеното от съда поведение на ответното
дружество, с което същото е дало повод за образуване на делото, единствено ищецът
има право на разноски.
Не налице хипотезата на чл.78, ал.2 ГПК, защото макар да е признал иска,
признанието бе извършено в пъровто по делото съдебно заседание, след изтичане
срокът за отговор по чл. 131 ГПК. Съдът счита, че ответникът е станал повод за
завеждане на делото. Ищецът може да се позове на изтекла погасителна давност, с
която лишава кредитора от възможността да реализира по принудителен ред вземането
си, чрез иск или възражение. Законът не създава задължение за ищецът да предявява
възраженията си, включително и тези за изтекла погасителна давност, пред кредитора
извънсъдебно, поради липсата на въведено специално рекламационно производство,
поради което и негов е изборът дали да упражни правото си чрез иск или чрез
възражение или чрез възражение срещу предявен срещу него иск. Следователно не е
налице една от кумулативно предвидените предпоставки за прилагане на разпоредбата
на чл. 78, ал. 2 ГПК
На основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да му се присъдят разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение. Следва да бъдат присъдени разноски за
заплатена държавна такса в размер на 376,00 лева и сумата от 37,51 лева за заплатена
такса за вписване на исковата молба. Претендира се и заплащане на адвокатско
възнаграждение съгласно представен по делото договор за правна защита и съдействие
в размер на 5000 лева.
По направеното възражение на ответника за прекомерност, съдът намира същото
за частично основателно, тъй като съгласно чл.7, ал.5 от Наредба 1/2004г., в
2
редакцията им към датата на сключване на договора (22.06.2022 г.), за процесуално
представителство, защита и съдействие по искове по чл. 75, 76 и 108 ЗС
възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според
правилата на ал. 2, но не по-малко от 400 лв. за движими вещи и не по-малко от 600 лв.
за недвижими имоти или вещни права върху тях. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 при интерес
от 10 000 лв. до 100 000 лв. – 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв.; с оглед на
изложеното претендираното адвокатско възнаграждение следва да бъде редуцирано до
сумата от 1655,30 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЕТ „Р.П.“, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. С, /АДРЕС/ по предявените искове по чл. 124,
ал.1 ГПК вр. с чл. 67 ЗС от К. К. П., ЕГН **********, с адрес:гр. С, /АДРЕС/ и Д. К.
Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С, /АДРЕС/, несъществуването на право на
строеж, учредено на ЕТ „Р.П.“ по силата на нот.акт № 29, том ІІІ, рег.№ 7595, дело №
395/2007 г. на нотариус В.Б. рег.№ 259, за построяване на "жилищна сгР.", върху
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. С,, район „В“, целият с площ по
скица 630 кв.м., а по нотариални актове 626 кв.м., съставляващ съгл. скица УПИ ІІІ, в
кв. 27 по плана на по плана на гр. С, /АДРЕС/, който имот представлява поземлен имот
с идентификатор № 68134.1935.888 (шест осем едно три четири точка едно девет три
пет точка осем осем осем), по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение от 04.05.2022 г. с номер по предходен план 888 (осемстотин осемдесет и
осем), с площ 648 кв.м., квартал 27 (двадесет и седем), парцел V (пет) по плана на гр.
С, местност /АДРЕС/ при съседи по скица 68134.1935.2524 (шест осем едно три четири
точка едно девет три пет точка две пет две четири), 68134.1935.2470 (шест осем едно
три четири точка едно девет три пет точка две четири седем нула), 68134.1935.558
(шест осем едно три четири точка едно девет три пет точка пет пет осем),
68134.1935.887 (шест осем едно три четири точка едно девет три пет точка осем осем
седем) и 68134.1935.1366 (шест осем едно три четири точка едно девет три пет точка
едно три шест шест), поради погасяването му по давност, поради неупражняването му
в срок от 5 години, след пораждане действието на договора за учредяването му от
момента, в който правото на строеж е могло да бъде упражнено.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ЕТ „Р.П.“, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, /АДРЕС/ да заплати на К. К. П., ЕГН
**********, с адрес:гр. С, /АДРЕС/ и Д. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С,
/АДРЕС/ сумата от 2068,81 лв. разноски в настоящото производство, от които 376 лв.
за държавна такса, 37,51 лв. такса вписване и 1655,30 лв. за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3