№ 2388
гр. София , 27.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110126643 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства е
основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ответника за задължаване на ищеца да представи медицински
документи, касаеща препоръчана терапия с медикаменти, както и медицински рецепти,
съдът ще се произнесе след становище на ищеца по обстоятелството, дали разполага с
други медицински документи във връзка с процесното увреждане, извън приложените
към исковата молба.
Следва да бъде насроченото съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.10.2021 г., 10:15 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът – М. Б. К., твърди, че на 11.04.2021 г. в гр. адрес е претърпяла инцидент,
като при придвижване пеша по улицата, вследствие на нарушена настилка, е залитнал,
загубил е равновесие и е паднал на земята. С помощта на брат му, който е бил с него,
се е изправил, но е изпитвал силна болка. След извършен преглед били установени
следните увреждания на здравето на ищеца – контузия на дясното стъпало, отток на
глезена, както и кръвонасядания на гръбната повърхност. За период от около един
месеца след инцидента ищецът е изпитвал затруднения в придвижването, дискомфорт,
като не е успял да се възстанови напълно и чувства и към настоящия момент
напрежение и дискомфорт при стъпване. Наложило се е неговите близки да му
помагат, за да може да извършва нормалните си ежедневни дейности. В резултат на
увреждането е претърпяла болки и страдания, както и емоционален стрес. Сочи, че
отговорност за причинените му вреди носи ответникът, тъй като чрез неговите
работници и служители или чрез трети лица, на които е възложил такава дейност, не е
изпълнил задълженията във връзка с поддържане на процесния пешеходен участък в
състояние, което позволява безопасното придвижване на пешеходци. Ето защо,
предявява иск за сумата в размер на 2500 лв., представляваща обезщетение за
причинените му неимуществени вреди. Претендира законната лихва, както и
разноските по делото.
Ответникът – С.О, оспорва иска. Не оспорва факта, че адрес е общинска
собственост. Оспорва претърпените от ищцата увреждания да са в резултат от
твърдяното падане, вследствие неравност на адрес. Твърди да е налице съпричиняване
от страна на ищеца. Оспорва иска по размер. Претендира разноските по
производството.
С оглед становището на страните съдът счита, че безспорно и ненуждаещо се от
2
доказване е обстоятелството, че отговорни за поддръжката на процесния пътен участък
– общинска собственост, са служители при ответника.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и
главно доказване е да докаже настъпването на фактическия състав на непозволеното
увреждане по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 от ЗЗД и конкретно - че в резултат на неподдържане
на пътен участък - общинска собственост, по отношение на който ответникът има
задължение за поддържане, е настъпило увреждане на здравето на ищеца, в резултат на
което са му нанесени неимуществени вреди – болки и страдания.
В случай на доказване на фактическия състав на предявеното от ищцата право,
на основание чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда
по справедливост.
При доказване на горните факти ответникът следва да докаже възражението си
за съпричиняване, както и погасяването на задължението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3