Определение по дело №2614/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3442
Дата: 2 декември 2022 г.
Съдия: Борислав Георгиев Милачков
Дело: 20227050702614
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№………………2022г.                                                                                           гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд,

двадесет и четвърти състав

на втори декември 2022 г., в закрито заседание

в следния състав:     

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

 

 

като разгледа докладваното от председателя

административно дело №2614 по описа за 2022 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на М.Т.П. *** срещу Разрешение за строеж на масивна ограда №198/05.10.2022 г. издадено от Кмета на район Приморски в полза на М.Й.П..

С разпореждане от 21.11.2022 г. производството по делото беше оставено без движение, като на П. беше дадена възможност да представи доказателства, че е в кръга на заинтересованите лица, очертан от чл.149, ал.2, вр. ал.1 от ЗУТ, както и доказателства за внесена ДТ от 10 лв. в полза на съда.

С молба от 28.11.2022 г. П. е представил доказателства за внесена държавна такса, както и доказателства, че е собственик на ПИ с идентификатор 10135.2552.1268. Твърди, че е заинтересована страна тъй като в негова полза е издадена заповед №1087/18.04.2022 г. на кмета на Община Варна, с която му е разрешено прокарване на временен път през няколко имота, един от които, с № 1284 е собственост на М. П. Представена е и скица към тази заповед на която жалбоподателя саморъчно е отбелязал къде би била построена оградата по обжалваното от него разрешение за строеж. От скицата е видно, че разрешената ограда прегражда проектирания временен път. П. твърди, че е измежду лицата по чл.149, ал.2 от ЗУТ, тъй като със Заповед №1087/18.04.2022 г. на кмета на Община Варна, с която му е разрешено прокарване на временен път, му е учредено ограничено вещно право – „право на преминаване“ през имот 1284.

При проверка на допустимостта на жалбата, съдията докладчик намира същата за недопустима, като подадена от лице, което няма правен интерес от оспорването.

С обжалвания административен акт се разрешава на М. П. да построи ограда между имот №1284 и имот №1285. Имотът на жалбоподателя е с №1268.

В чл.149, ал.2 от ЗУТ са изброени изрично лицата, които имат право да оспорват издадените разрешителни за строителство, респективно отказите за издаването им. Дори собствениците на съседните поземлени имоти са изключени от кръга на лицата имащи право да обжалват разрешителното за строеж издадено на съседа им, а имотът на П., дори не е съседен на този на П. Между техните имоти има друг имот с №1285.

На следващо място, съдът не споделя твърдението на П., че е носител на ограничено вещно право на преминаване през имота на П, учредено му със Заповед № 1087/18.04.2022 г. Тази заповед е издадена на основание чл.190, ал.1 от ЗУТ, даващ право на съответната Община да прокарва временни пътища, които да осигуряват достъп до имоти, които имат лице само по проектирани нови улици, преди тези улици да са открити. Със заповедите по чл.190, ал.1 от ЗУТ не се учредяват ограничени вещни права за собствениците на имотите, които ще бъдат обслужвани от временния път. Заповедите по чл.190, ал.1 от ЗУТ се различават от заповедите по чл.192 от ЗУТ, с които вече се учредява право на преминаване през чужд имот, но настоящата хипотеза не е такава. На следващо място, на съда служебно му е известно, че Заповед № 1087/18.04.2022 г. е обжалвана и не е влязла в законна сила. Същата е предмет на разглеждане по адм. дело № 1163/2022 г., по описа на Административен съд Варна. Тоест, дори и да се приеме тезата на жалбоподателя, че със заповедта са му учредени някакви права, то преди влизането й в сила, П. не би могъл да черпи права от нея.

При тези обстоятелства съдът намира, че П. няма правен интерес от оспорването, по смисъла на чл.149, ал.2 от ЗУТ.

             

            Воден от горното и на основание чл.159 т.4 от АПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Т.П. *** срещу Разрешение за строеж на масивна ограда №198/05.10.2022 г. издадено от Кмета на район Приморски в полза на М.Й.П...

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №2614 по описа за 2022 г. на Административен съд гр. Варна.

Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването с частна жалба пред ВАС по реда на Глава ХІІІ от АПК.

 

СЪДИЯ: