П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 17.12.2019 година
Хасковският окръжен съд, в публично съдебно
заседание, проведено на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни
заседатели: Ф.И.
К.Д.
при
участието на секретаря: Галя Кирилова
и
прокурора: Николай Трендафилов
сложи
за разглеждане ЧНД № 655 по описа за 2019 година
докладвано
от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 14:06
часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ХАСКОВО се явява прокурорът Николай ТРЕНДАФИЛОВ.
ОСЪДЕНИЯТ
С.А.М. се довежда от органите на ОЗ „Охрана“ – гр. Хасково.
По хода на
делото:
ПРОКУРОРЪТ: Няма
процесуални пречки за даване ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Да се гледа делото днес. Ще
се защитавам сам. Не желая адвокат. Знам за какво се води делото. Разбрах какво
е предложението на прокурора.
Съдът, като взе
предвид изявлението на осъдения, намери, че не са налице процесуални пречки да
бъде даден ход на делото, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на осъдения.
С.А.М. – роден на *** ***, живял в *****
град преди задържането за изпълнение на наложеното му наказание, *** гражданин,
неженен, осъждан, **** – със *** образование, в момента изтърпява наказание в ***
– гр. *****, ЕГН: ********** .
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът запозна осъдения
с правата, които той разполага в процеса.
ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Знам с какви права разполагам. Не
желая да ми бъдат разяснявани допълнително от съда.
На основание чл.
274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото
им на отводи и възражения против членовете на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Не правя искания за отводи.
Съдът докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам представеното предложение. Уточнявам, че съм допуснал техническа
грешка в изписването на датата на извършване на престъплението по НОХД №
69/2018 г. на РС – Свиленград. Моля същата да се чете – 19.01.2018 г. Моля да
се приемат представените с него доказателства, както и служебно изисканите от
съда - справка за съдимост и справка за правното положение на осъдения, с което
считам, че делото ще бъде изяснено от фактическа и правна страна.
ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Получих
препис от предложението на прокурора. Искам да обърна внимание на съда, че в РС
– Свиленград сключих споразумение за 6 месеца „Лишаване от свобода“, а лежах 5
месеца. Не възразявам да се приеме справката за съдимост към доказателствата по
делото. Нямам други искания.
Съдът намира, че
следва да приеме като доказателства по делото изготвената и изпратена от РС –
Хасково справка за съдимост, ведно с приложените към нея бюлетини за съдимост,
някои от които нечетливи, както и изготвената от началника на Затвора - гр. Стара
Загора справка, удостоверяваща размера на изтърпяната част от наложеното
наказание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото:
Справка за съдимост с рег.№ 1774/05.12.2019 г., изготвена от Бюро за съдимост
при РС – Хасково /16 стр./, ведно с Бюлетин за съдимост от 17.12.1984 г. по
НОХД № 684/1984 г. по описа на РС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 15.10.1986 г. по НОХД 489/1985 г. по описа на
Районен съд – Хасково; Бюлетин за съдимост от 19.07.1988 г. по нак. дело №
135/1988 г. по описа на Военен съд –
Сливен; Бюлетин
за съдимост от 04.07.1991 г. по НОХД № 132/1991 г. по описа на Военен съд –
Пловдив; Бюлетин за съдимост от 16.05.1995 г. по НОХД № 112/95 по описа на
Районен съд – Хасково; Бюлетин за съдимост от 16.12.1997 г.; Протокол от съдебно заседание от 27.07.1999 г.
на Районен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 25.10.2000 г. по НОХД 385/2000 г. по
описа на Районен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 27.11.2000 г. по
НОХД 479/2000 г. по описа на Районен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от
29.10.2002 г. по НОХД № 425/2002 по описа
на Районен съд – Димитровград; Бюлетин за съдимост от 26.11.2002 г. по НОХД
1075/2002 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от
14.01.2003 г. по НОХД 532/2002 г. по описа на Районен съд – Димитровград; Определение № 148/14.03.2003 г., постановено по НОХД №
532/2002 г. на Районен съд - Димитровград и мотивите към него; Бюлетин за
съдимост от 08.05.2003 г. по НОХД 1436/2002 г. по описа на Районен съд – Стара
Загора; Бюлетин за съдимост от 04.07.2003 г по НОХД 1171/2002 г. по описа на
Районен съд – Ямбол; Бюлетин за съдимост от 13.06.2003 г. по НОХД 1229/2002 г.
по описа на Районен съд – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 16.10.2003 г по
НОХД 219/2003 г. по описа на Районен съд
– Първомай; Протокол от 15.10.2003 г. по НОХД № 219/2003 г. по описа на Районен
съд – Първомай; Бюлетин за съдимост по НОХД № 977/2003
г. по описа на Районен съд – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от
27.01.2004 г. по НОХД 1230/2003 г. по описа на Районен съд – Пловдив;
Определение № 114 от 22.06.2004 г. по НОХД № 977/2003 г.на Районен съд – Стара
Загора; Протокол № 70 от 26.03.2004 г. по НОХД № 1230/2003 г. на Районен съд –
Пловдив; Бюлетин за съдимост от 26.04.2005 г. по НОХД № 77/2005 г. по описа на
РС – Ст. Загора; Бюлетин за съдимост от 13.02.2008 г. по НОХД № 1223/2007 г. по
описа на РС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 27.05.2008 г. по НОХД № 95/2008
г. по описа на РС – Харманли; Бюлетин за съдимост от 28.12.2007 г. по НОХД № 1166/2007
г. по описа на РС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 29.09.2011 г. по НОХД № 5116/2011
г. по описа на РС – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 29.10.2011 г. по НОХД № 488/2011
г. по описа на ОС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 10.11.2011 г. по НОХД
№ 1012/2011 г. по описа на РС – Сливен; Бюлетин за съдимост от 16.11.2011 г. по
НОХД № 338/2011 г. по описа на ОС – Сливен; Бюлетин за съдимост от 21.11.2011
г. по НОХД № 1923/2011 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от
22.11.2011 г. по НОХД № 1325/2011 г. по описа на РС – Ямбол; Бюлетин за
съдимост от 06.12.2011 г. по НОХД № 1854/2011 г. по описа на РС – Стара Загора;
Бюлетин за съдимост от 06.12.2011 г. по НОХД № 1310/2011 г. по описа на РС –
Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 15.12.2011 г. по НОХД № 7180/2011 г. по
описа на РС – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 28.12.2011 г. по НОХД № 630/2011
г. по описа на ОС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 04.01.2012 г. по НОХД № 2460/2011
г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 14.02.2012 г. по НОХД
№ 95/2012 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 07.03.2012
г. по НОХД № 2562/2011 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от
05.04.2012 г. по НОХД № 511/2011 г. по описа на РС – Чирпан; Бюлетин за
съдимост от 09.04.2012 г. по ЧНД № 379/2012 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин
за съдимост от 11.05.2012 г. по НОХД № 159/2012 г. по описа на РС – Ямбол; Бюлетин
за съдимост от 18.06.2012 г. по ЧНД № 2562/2011 г. по описа на РС – Стара
Загора; Бюлетин за съдимост от 23.08.2016 г. по НОХД № 3583/2016 г. по описа на
РС – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 15.02.2018 г. по НОХД № 69/2018 г. по
описа на РС – Свиленград; Справка с вх. № 11826/12.12.2019 г. за фактически
изтърпяното наказание от С.А.М., изпратена от Затвор – гр. Стара Загора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания. Намирам делото за изяснено.
ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Нямам искания. Да се приключи
делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и най-вече липсата на необходимост
от събиране на допълнителни доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, продължавам да
поддържам предложението на ОП – Хасково за определяне на общо и най-тежко
наказание по посочените в него съдебни актове. Допуснатата техническа грешка в
предложението няма съществено правно значение, тъй като при определянето на общо
наказание важат същите процесуални правила, които важат и при постановяване при
присъдата и произнасянията въобще на въпросите на чл. 301 от НПК. И тук
служебното начало действа с пълна сила. Отправеният извънпроцесуален упрек към
прокуратурата за съдържанието на предложението доказва известната правота на
вносителя, защото от пространната справка за съдимост се установяват точните дати
на извършване на престъпленията и налагането на наказанията за тях. Осъденият е
извършил престъпления преди да бъде осъден по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС
– Свиленград и по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС - Хасково и по правилата на
чл. 23, ал. 1 от НК следва да му бъде определено едно общо и най-тежко наказание
от тях, а именно това, наложено му, по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС -
Хасково - „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години. Заради характера на престъплението,
а именно рецидивно, заради срока на наложеното наказание - над 5 години и заради
обилната справка за съдимост, това наказание следва да се търпи при
първоначален „строг“ режим. Както съм посочил и в предложението, независимо че
осъденият С.А.М. многократно е посещавал пенитенциарните заведения, досега той не
е получавал наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години. Това е най-дългият
срок, в който следва да бъде направен опит за неговото превъзпитание и затова
увеличаване на общото наказание считам за безпредметно. При изпълнение на
наказанието 6 години „Лишаване от свобода“ трябва да се приспадне времето, през
което е бил задържан и е търпял наказание „Лишаване от свобода“ за целия срок
по НОХД № 68/2018 г. по описа на РС – Свиленград, а именно пет месеца, както и времето,
през което е бил задържан и е търпял наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №
560/2018 г. по описа на ОС – Хасково, считано от 14.09.2018 г.
ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.
/в своя защита/: Съгласен съм с казаното от прокурора. Моля да ми се приспаднат
петте месеца, които вече съм изтърпял, както и да ми се определи едно общо
наказание по двете присъди.
СЪДЪТ даде последна дума на осъдения:
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения С.А.М.: Нямам какво да кажа
повече.
Съдът се оттегля
на съвещание.
Съдът, след като
се запозна с доказателствата по делото и с изложените от страните становища,
намери за установено следното:
На първо място
следва да се посочи, че съдът не установи причини да бъде преразгледана
съвкупността, която вече е била формирана с предходни съдебни актове и в
резултат на която е било определено едно общо наказание по осъжданията на М. с
присъдите по НОХД № 5116/2011 г. по
описа на РС – Пловдив, НОХД № 488/2011 г. по описа на РС – Стара Загора, НОХД №
1012/2011 г. по описа на РС – Сливен, НОХД № 338/2011 г. по описа на ОС – Сливен,
НОХД № 1923/2011 г. по описа на РС - Стара Загора, НОХД № 1325/2011 г. по описа
на РС - Ямбол, НОХД № 1854/2011 г. по описа на РС – Стара Загора, НОХД №
1310/2011 г. по описа на РС – Стара Загора, НОХД № 7180/2011 г. по описа на РС
– Пловдив, НОХД № 630/2011 г. по описа на ОС – Хасково, НОХД № 2460/2011 г. по
описа на РС – Стара Загора, НОХД № 95/2012 г. по описа на РС - Стара Загора,
НОХД № 511/2011 г. по описа на РС – Чирпан и НОХД № 159/2012 г. по описа на РС
– Ямбол. Както вече се посочи, по всички тези осъждания с различни съдебни
актове, следващи хронологията на осъжданията и настъпващата промяна в условията
за съвкупност, са били определяни общи наказания, най-тежкото от които е
„Лишаване от свобода“ за срок 4 /четири/ години, увеличено на основание чл. 24
от НК с 2 /две/ години, към което е било присъединено наказанието „Глоба“ в
размер на 800 /осемстотин/ лева.
На следващо
място, съдът не констатира основание за присъединяване към тази съвкупност на
наказанието, наложено по НОХД № 3583/2016 г. по описа на РС – Пловдив, доколкото
това осъждане се намира в съотношение на рецидив с всички осъждания, по които е
било определено общото наказание от 4 години „Лишаване от свобода“, доколкото
съдебният акт по тази последна присъда на РС – Пловдив е влязъл в сила на
19.08.2016 г., а деянието, за което той е постановен, е било извършено на
18.03.2016 г. На трето място това осъждане не се намира в съотношение на
съвкупност с осъжданията, които са предмет на настоящото предложение на прокурора
и в същото време предмет на молбата на осъдения, а това са осъжданията със Споразумение
28/14.02.2018 г., постигнато по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС – Свиленград,
с което за деяние, извършено на 19.01.2018 г., на М. е било наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, при първоначален „строг“ режим на
неговото изтърпяване, както и Присъда № 8/21.02.2019 г., постановена по НОХД №
560/2018 г. по описа на ОС - Хасково и влязла в сила на 15.11.2019 г., с която
на М. е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ години,
при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, за престъпление, извършено в
периода 03.11.2017 г. - 05.11.2017 г. Очевидно е, че деянията за тези две
осъждания се намират в съотношение на съвкупност помежду си и в съотношение на
рецидив спрямо осъждането по НОХД № 3583/2016 г. по описа на РС – Пловдив. Установената
съвкупност налага по присъдите, предмет на предложението, да бъде определено
едно общо наказание, доколкото се установява наличието на предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК. Това общо наказание следва да
бъде в размер на по-тежкото от двете наложени, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от 6 /шест/ години, при първоначален „строг“ режим на неговото
изтърпяване, както и „Глоба“ в размер на 530 /петстотин и тридесет/ лева. На
основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо наказание следва да
бъде приспадната изтърпяната до момента част, а това е изтърпяното наказание по
НОХД № 69/2018 г. по описа на РС - Свиленград „Лишаване от свобода“ за срок от
5 /пет/ месеца, както и изтърпяната до момента част от наказанието, наложено по
НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС – Хасково.
На последно място,
следва да се посочи, че съдът се солидаризира с мнението на прокурора, че в
случая приложение на разпоредбата на чл. 24 от НК не е наложително, тъй като
наложеното наказание по последното осъждане е достатъчно да удовлетвори
визираните в чл. 36 от НК превъзпитателни и поправителни цели спрямо осъдения и
в същото време е в състояние да постигне преследваните от закона генерални превантивни
резултати.
Така мотивиран,
съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 391
На основание чл.
25, вр.чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно
общо наказание по осъжданията на С.А.М. със Споразумение № 28/14.02.2018 г.,
постигнато по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС – Свиленград и Присъда №
8/21.02.2019 г., постановена по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС – Хасково, в
размер на по-тежкото от двете, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ години, при първоначален „строг“ режим на неговото изтърпяване, към
което присъединява наказанието „Глоба“ в размер на 530 /петстотин и тридесет/
лева.
От така
определено общо наказание приспада изтърпяната до момента част от него, а
именно изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца,
наложено по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС – Свиленград, както и изтърпяната
до момента част от наказанието, наложено по НОХД № 560/2018 г. по описа на Окръжен
съд – Хасково.
Настоящото определение
подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок
от днес.
ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.:
Моля, след като влезе в сила определението, да ми изпратите препис от него в
затвора.
След влизане в
сила на определението на съда препис от него да се изпрати на осъдения С.А.М., чрез
администрацията на Затвора – гр. Стара Загора.
Заседанието приключи в 14:40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1…………..…..
/Ф. И./
2……..………..
/К. Д./
Секретар: