ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 71
гр.Плевен, 09.01.2023 г.
Административен съд
– Плевен, осми състав, в закрито заседание на девети януари две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Недялко
Иванов
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 11/2023 г. по описа на
Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на Г.Е.А. *** чрез адв. Ж.Н. ***
със съдебен адрес ***, офис 27 срещу заповед за налагане на принудителна
административна мярка №22-0293-000172/07.12.2022г. на Началник РУ към ОД на МВР
Плевен, РУ Левски, с която е наложена принудителна административна мярка по чл.
171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС с рег. № ЕН****МА за срок от 6 месеца.
С последваща молба вх. рег. №82/06.01.2022г. е направено искане за спиране
на предварително изпълнение на заповед за налагане на принудителна административна
мярка №22-0293-000172/07.12.2022г. на Началник РУ към ОД на МВР Плевен, РУ
Левски.
Посочено е, че изпълнението на оспорваната заповед ще донесе на оспорващия
значителна и трудно поправима вреда, тъй като ще изтече срока на наложената ПАМ
до постановяване на съдебно решение.
С представянето на административната преписка органът, издал процесната
заповед за налагане на ПАМ е посочил че същата е правилна и законосъобразна, а
жалбата неоснователна.
Съдът е изискал допълнителна информация от органа, която е представена, и
като съобрази жалбата, административната преписка и закона, и че искането за
спиране изпълнението на заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №22-0293-000172/07.12.2022г. на Началник РУ към ОД на МВР Плевен, РУ
Левски, с която е прекратена регистрацията на ППС с рег. № ЕН****МА за срок от 6 месеца е
допустимо, но разгледано по същество е неоснователно.
Предмет на оспорване в настоящото производство предварителното изпълнение
на заповед за прилагане на принудителна административна мярка прекратяване на
регистрацията на ППС с рег. № ЕН***МА за срок от 6 месеца, с която спрямо Г.Е.А. е приложена принудителна
административна мярка по чл.171, т.2а, б.“а“- прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който е допуснал
управлението му от лице лишено от право да управлява моторно превозно средство
по съдебен ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 2а, б. „а“ от ЗДвП, в
редакцията й към момента на издаване на заповедта, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прекратява регистрацията
на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство: без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от
лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една
година. Съгласно чл.166, ал. 4 от
АПК,
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия. В случая
съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението
на приложената административна мярка и съдът може да
разпореди спиране на изпълнението при условията на ал. 2 на чл. 166 от АПК т.е.
в случаите, когато изпълнението ще причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда.
Случаите, когато законът разпорежда предварително изпълнение на определена
категория административни актове, той презумира наличието на една, повече или
всички предпоставки на чл.
60, ал. 1 от АПК и за да бъде оборена презумпцията за наличието на условия,
обосноваващи предварителното изпълнение на заповедта, е необходимо оспорващата
страна – адресат на акта да докаже липсата на предпоставките по чл.
60, ал. 1 от АПК, както и да установи, че от предварителното изпълнение на
акта за нея ще последва значителна или трудно поправима вреда или ще бъдат
засегнати лични интереси, противопоставими на обществения интерес, който се
охранява с оспорената заповед.
В случая заповедта е издадена, тъй като при проверка на 07.12.2022 година в
10.50 часа в гр. Левски по ул. „Ц. И. А.“ до Бензиностанция „Лукойл“ с посока на движение към с. А. е спрян за проверка лек
автомобил „Ленд Ровер Рейндж Ровер“ с рег. № ЕН****МА, управляван от Г. И. Е. с ЕГН ********** който е лишен
от това право по съдебен ред с присъда №275/03.08.2022г. на РС – Севлиево.
Съдът намира, че не са ангажирани доказателства, че предварителното
изпълнение на заповедта ще причини на лицето значителна вреда. Неоснователен е
доводът, че ще настъпи значителна и трудно поправима вреда, тъй като ще изтече
срока на наложената ПАМ до постановяване на съдебно решение. Дори да изтече
срокът на наложената ПАМ и в случай, че оспорваната заповед бъде отменена, за
оспорващия са налице възможности да търси защита на претърпените от него вреди.
Управлението на автомобил, от лице лишено по съдебен ред от това право, е
обществено опасно деяние, което може да доведе до инциденти и допускането на
управление на МПС от такива лица, не следва да се толерира, тъй като е
застрашен именно човешки живот при настъпване на инцидент. Възражението на оспорващия, че не е знаел, че Г. И. Е. /племенник на оспорващия/ е управлявал собственото му МПС е неотносимо към искането за спиране на
предварително изпълнение на процесната заповед, тъй като същият като собственик
на МПС носи отговорност и това обстоятелство има значение при проверка за
законосъобразност на наложената мярка.
В случая не са ангажирани никакви доказателства относно настъпването на
вреда за лицето, противопоставима на обществения интерес и опазване живота и
здравето на гражданите. Твърденията на оспорващия, че процесното МПС е
необходимо във връзка с работата му свързана с отглеждане на коне в Белгия не е
подкрепено от каквито и да било доказателства. В тежест на оспорващия е да
установи, че от допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва
конкретна значителна или трудно поправима вреда или, че ще бъде засегнат
особено важен негов интерес, противопоставим на значимите права, които законът
охранява. След като наличието на такава опасност е единственият стандарт при
решаване на искането и оспорващият не е ангажирал доказателства в подкрепа на
доводите, то искането му е неоснователно, а и следва да се отчита целта на
прилагането на ПАМ по чл.
171, т. 2а, б. „а“ ЗДвП - осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и преустановяване на административните нарушения.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 6 от ЗДвП вр. чл. 166,
ал. 4 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на Г.Е.А. *** чрез адв. Ж.Н. *** за спиране на
предварително изпълнение на заповед за налагане на принудителна административна
мярка №22-0293-000172/07.12.2022г. на Началник РУ към ОД на МВР Плевен, РУ
Левски, с която прекратена регистрацията на ППС „Ленд Ровер Рейндж Ровер“ с
рег. № ЕН*****МА за срок от 6 месеца.
Определението да се съобщи оспорващия и на Началник РУ към ОД на МВР Плевен, РУ Левски.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му чрез Административен съд- Плевен.
СЪДИЯ: /п/