О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Търговище,
21.12.2018 година
Търговищкият окръжен съд в закрито
заседание на двадесет и първи декември, две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от
председателя т.д. № 161 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.389
от ГПК.
Постъпила е молба от Община Попово, представлявана от д-р Л.Д. В. — кмет на Община Попово,
адрес: гр. Попово, ул. “Александър Стамболийски” № 1,ЕИК: ********* с искане за допускане на обезпечение на предявения от Общината иск против
Решение по Протокол №14 от 04.12.2018г. на Асоциация по водоснабдяване и
канализация на обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. Търговище с Булстат *********, адрес: гр. Търговище, обл.
Търговище, ул. „Стефан Караджа” №2, ет.З, стая 301 с Председател М. С. С.-Областен
Управител на Област Търговище, с което Община Попово „не отпада” от Асоциацията
и Решение №2 по Протокол №14 от 04.12.2018г. на Асоциация по водоснабдяване и
канализация на обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. Търговище за подписване на допълнително споразумение №1
между Асоциацията по ВиК на обособената територия, обслужвана от
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Търговище и ВиК оператора
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Търговище чрез спиране действието
Договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и
съоръженията и предоставяне услуги от 22.04.2016г. и на Допълнително
споразумение № 1 към същия договор.
Съгласно разпоредбата на чл.391,
ал.1 ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението.
В настоящия случай се иска
допускане на обезпечение чрез спиране действието на Договор за стопанисване,
поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне услуги
от 22.04.2016г. и на Допълнително споразумение № 1 към същия договор.
С исканото обезпечение нито ще се
затрудни нито ще стане невъзможно осъществяването на правата на ищеца по
делото. Напротив, със спиране действието на този договор ще се наруши
стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите и съоръженията и
предоставяне на услуги на населението в гр.Попово. Що се отнася до незаконосъобразно
прекратяване на трудовите правоотношения с работещи по поддръжката на ВиК
системите на община Попово следва да се посочи, че такова прекратяване подлежи
на контрол от съда, а няма да се разреши с спиране действието на процесния
договор.
Искането пък за спиране действието
на Допълнително споразумение № 1 към договора от 22.04.2016г. също е
неоснователно тъй като това Споразумение не е приложено към Исковата молба, във
връзка с която се иска допускане на обезпечението.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от
Община Попово, представлявана от д-р Л. Д. В. — кмет на Община Попово,
адрес: гр. Попово, ул. “Александър Стамболийски” № 1,ЕИК: ********* с искане за допускане
на обезпечение на предявения от Общината иск против Решение по Протокол №14
от 04.12.2018г. на Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособената
територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Търговище с
Булстат *********, адрес: гр. Търговище, обл. Търговище, ул. „Стефан Караджа”
№2, ет.З, стая 301 с Председател М. С. С.-Областен Управител на Област
Търговище, с което Община Попово „не отпада” от Асоциацията и Решение №2 по
Протокол №14 от 04.12.2018г. на Асоциация по водоснабдяване и канализация на
обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.
Търговище за подписване на допълнително споразумение №1 между Асоциацията по ВиК
на обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.
Търговище и ВиК оператора „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Търговище чрез спиране действието Договор за
стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и
предоставяне услуги от 22.04.2016г. и на Допълнително споразумение № 1 към
същия договор, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от
МОЛИТЕЛЯ, с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна, в едноседмичен срок, от
връчването му
ПРЕДСЕДАТЕЛ :