Решение по дело №16494/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1162
Дата: 10 март 2023 г.
Съдия: Николай Мариусов Урумов
Дело: 20221110216494
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1162
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20221110216494 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. К. Б., ЕГН **********, роден на
17.02.1999 г. в гр. София, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2022 г.
около 15:00 ч., в лек автомобил Мерцедес S65 AMG с рег. № ***, паркиран в
гр. София, ж.к. „Илинден“, до бл. 172, без надлежно разрешително, е държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
- обект 1 - хашиш с нето тегло 1,01 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 9.09 лв.;
- обект 2 - хашиш с нето тегло 0.93 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,37 лв.;
- обект 3 - хашиш с нето тегло 0.92 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,28 лв.;
- обект 4 – коноп, с нето тегло 4.81 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.86 лв.;
- обект 5 - коноп с нето тегло 4.76 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.56 лв.;
1
- обект 6 - коноп с нето тегло 4.83 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.98 лв.;
всичките на обща стойност 112,14/сто и дванадесет лева и четиринадесет
стотинки/лв., като като конопът и хашишът са поставени под контрол
съгласно Приложение 1 - Списък I “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с ПМС 293 от 27.10.2011г. /ДВ бр. 87/04.11.2011г./, на
основание чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП, и случаят е маловажен – престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1,
вр. чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба” в
размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия И. К. Б.,
ЕГН ********** /със снета по делото самоличност/, да заплати в полза на
СДВР сумата от 192,50 лева направени по делото разноски.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата
предмета на престъплението, както следва:
- обект 1 - хашиш с нето тегло 1,01 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %;
- обект 2 - хашиш с нето тегло 0.93 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %;
- обект 3 - хашиш с нето тегло 0.92 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %;
- обект 4 – коноп, с нето тегло 4.81 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %;
- обект 5 - коноп с нето тегло 4.76 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %;
- обект 6 - коноп с нето тегло 4.83 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 8 %;
като след влизане в сила на настоящото решение посочените наркотични
2
вещества да бъдат унищожени.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към решение по НАХД № 16494/2022 г. по описа на 112-и състав на СРС.

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП)
против И. К. Б., ЕГН **********, роден на ** г. в гр. София, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, за това, че на
20.09.2022 г. около 15:00 ч., в лек автомобил Мерцедес S65 AMG с рег. №
***, паркиран в гр. София, ж.к. „Илинден“, до бл. ***, без надлежно
разрешително, е държал високорискови наркотични вещества, както следва:
- обект 1 - хашиш с нето тегло 1,01 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 9.09 лв.;
- обект 2 - хашиш с нето тегло 0.93 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,37 лв.;
- обект 3 - хашиш с нето тегло 0.92 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,28 лв.;
- обект 4 – коноп, с нето тегло 4.81 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.86 лв.;
- обект 5 - коноп с нето тегло 4.76 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.56 лв.;
- обект 6 - коноп с нето тегло 4.83 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.98 лв.;
всичките на обща стойност 112,14/сто и дванадесет лева и четиринадесет
стотинки/лв., като като конопът и хашишът са поставени под контрол
съгласно Приложение 1 - Списък I “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с ПМС 293 от 27.10.2011г. /ДВ бр. 87/04.11.2011г./, на
основание чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП, и случаят е маловажен – престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
С Постановление от 21.12.2022 г. и на основание чл. 375 от НПК СРП е
внесла на 29.12.2022 г. материалите по делото в СРС, НО, с предложение на
основание чл. 78а от НК обвиняемият Б. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият И. Б., редовно призован, се явява лично в заседанието пред
съда, заедно с процесуалните си представители, в лицето на адвокат М. и адв.
В..
В пледоарията си по същество, адвокат М. пледира обвиняемият да бъде
оправдан. Защитникът мотивира искането си с тезата, че процесното деяние е
1
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, поради което макар да
осъществява формално престъпния състав на чл. 354а, ал. 3, вр. ал. 1 от НК,
то същото не съставлява престъпление.
Адвокат В. изцяло се присъединява към обективираното от адв. М.
становище.
Обвиняемият поддържа защитата си и заявява, че няма какво да добави.
В даденото му право на последна дума същият заявява, че се разкайва за
стореното.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият И. К. Б., ЕГН **********, роден на ** г. в гр. София,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан.
Същият не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
На 20.09.2022 г. в гр. София, полицейските служители при 03 РУ-СДВР
Момчил Ценов, Виктор Георгиев и Юлиян Бързашки извършвали обход в
района на ж.к. „Илинден”. Около 15:00 ч., в близост до бл. *** на ж.к.
„Илинден“, същите забелязали л.а. „Мерцедес S65 AMG“ с украински
регистрационен № ***. Посоченото МПС било паркирано по средата на пътя,
препречвайки по този начин изхода на паркинг пред вх. А на блока.
Полицаите спрели служебния си автомобил зад „Мерцедес“-а, в който имало
две лица от мъжки пол. Органите на реда решили да предприемат надлежна
проверка, като се легитимирали пред двамата младежи и на свой ред им
поискали документи за самоличност. Въпросните лица били установени като
И. К. Б., с ЕГН:********** и Д.Р.О., с ЕГН:**********. Б. седял на мястото
на водача, а Озмен бил на задната седалка на колата. Полицейските
служители ги попитали дали носят в себе си забранени от закона вещества и
предмети, при което Б. видимо се смутил, отговаряйки уклончиво, но след
това потвърдил, че в десния джоб на якето си има хашиш и марихуана за
лична употреба. Обвиняемият изрично потвърдил пред органите на реда,че
черното кожено яке, оставено на предна дясна седалка на лекия автомобил
„Мерцедес“, е негово. По този повод проверяващите незабавно уведомили
ОДЧ при 03 РУ-СДВР и поискали съдействие на дежурна група. Същата
своевременно пристигнала на указаното място, пристъпвайки към
претърсване на автомобила, откъдето впоследствие били иззети съответни
вещества и субстанции. В тази връзка, в десния джоб на якето на И. Б.
действително били намерени три броя пликчета със зелена тревиста маса,
както и три броя кафяви топчета. Те били приобщени като веществени
доказателствата, за което компетентните органи съставили нарочен протокол.
В присъствието на обвиняемия иззетите вещества били запечатани от експерт
2
при 03 РУ-СДВР по съответния ред. Накрая Б. бил транспортиран до 03 РУ-
СДВР, където го задържали за срок до 24 часа по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от
ЗМВР.
В хода на образуваното досъдебно производство била назначена и
изготвена физикохимична експертиза № 624-Х/06.10.2022 г. Видно от
нейното заключение, изследваните общо шест броя обекти съдържат
високорискови наркотични вещества коноп и хашиш с обща парична
стойност 112,14 лева, както следва:
- обект 1 - хашиш с нето тегло 1,01 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 9.09 лв.;
- обект 2 - хашиш с нето тегло 0.93 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,37 лв.;
- обект 3 - хашиш с нето тегло 0.92 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,28 лв.;
- обект 4 – коноп, с нето тегло 4.81 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.86 лв.;
- обект 5 - коноп с нето тегло 4.76 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.56 лв.;
- обект 6 - коноп с нето тегло 4.83 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.98 лв.;

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства
и способите за доказване (изготвената по делото експертиза), а именно:
показанията на разпитаните свидетели Ю.Б., М.Ц.,В.Г.,Д.О.,А.М.,Б.А.
заповед за задържане на лице от 20.09.2022 г.; протокол за личен обиск от
20.09.2022 г.; протокол за претърсване и изземване, заключението на
изготвената в хода на досъдебната фаза физико-химична експертиза. Съдът
взе предвид и справката за съдимост на обвиняемия и останалите
доказателства, които бяха приобщени към доказателствения материал по
делото и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът възприе и кредитира събраните по делото гласни и писмени
доказателства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си - липсват
противоречия между тях и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно
фактическата обстановка по делото, по безспорен и несъмнен начин.
Обвиняемият дава обяснения в хода на съдебната фаза на процеса, в
които изразява разкаяние за случилото се, признава се за виновен и не
оспорва фактите в постановлението.
Съдът кредитира изготвената по делото физико-химична експертиза, тъй
като същата отговаря на поставените й задачи пълно и точно. Изготвена е от
компетентно вещо лице, което дава обективно заключение за вида и
3
количеството на изследваните субстанции.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – арг. а
contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства
по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от Б.
деяние, за което е внесено предложение от СРП същият да бъде освободен от
наказателна отговорност.
При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
Настоящият съд намира, че обвиняемият И. Б. е осъществил състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за което му е
повдигнато обвинение от СРП. Аргументите на настоящия съд са следните:
Безспорно е установено, че на 20.09.2022 г. около 15:00 ч., в лек
автомобил Мерцедес S65 AMG с рег. № ***, паркиран в гр. София, ж.к.
„Илинден“, до бл. ***, без надлежно разрешително, Б. е държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
- обект 1 - хашиш с нето тегло 1,01 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 9.09 лв.;
- обект 2 - хашиш с нето тегло 0.93 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,37 лв.;
- обект 3 - хашиш с нето тегло 0.92 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,28 лв.;
- обект 4 – коноп, с нето тегло 4.81 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.86 лв.;
- обект 5 - коноп с нето тегло 4.76 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.56 лв.;
- обект 6 - коноп с нето тегло 4.83 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.98 лв. -
всичките на обща стойност 112,14 /сто и дванадесет лева и четиринадесет
стотинки/лв., като като конопът и хашишът са поставени под контрол
съгласно Приложение 1 - Списък I “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с ПМС 293 от 27.10.2011г. /ДВ бр. 87/04.11.2011г./, на
основание чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП.
По делото няма доказателства за издадено на обвиняемия надлежно
разрешително за държане на наркотични вещества, поради което съдът
намира, че такова липсва.
Ето защо, съдът намира, че са налице всички елементи от обективната
страна на деянието - налице е държане на наркотични вещества без надлежно
4
разрешително за това. Съдът намира процесния случай за маловажен, тъй
като се касае за държане на минимално количество наркотично вещество, на
ниска стойност и извършеното от Б. деяние е със сравнително ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с останалите престъпления по чл. 354а, ал.
3 от НК.
Съдът обаче намира, че деянието не представлява малозначително такова
по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. На първо място, стойността на наркотичното
вещество е твърде висока, за да се приеме, че става дума за малозначително
деяние, а от друга страна 2,86 грама хашиш и 14.40 грама коноп са
достатъчни за да се направят по няколко дози от всеки наркотик, т.е.
количеството, което е открито е достатъчно, за да бъде употребено няколко
пъти от обвиняемия, поради което този съдебен състав намира, че държането
на такова количество наркотик не може да се приеме като формално
осъществяване на престъпния състав. На следващо място, следва да се отчете
фактът, че обвиняемият все пак е държал и повече от един вид наркотично
вещество. Съдът намира, че в този случай деянието има нужната обществена
опасност, за да бъде определено като престъпно, тъй като общото количество
държан наркотик е повече от 17 грама.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено в условията
на пряк умисъл, тъй като деецът е вменяем, като е разбирал свойството и
значението на постъпките си, съзнавал е общественоопасния характер на
деянието и последиците от него, но въпреки това го е извършил, при
положение, че е имал психическата годност да се въздържи от това.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – обвиняемият е пълнолетен, същият не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, за деянието е
предвидено наказание глоба до хиляда лева, а от извършеното престъпление
няма причинени имуществени вреди. Б. не представлява голяма обществена
опасност, а целите на наказанието могат да бъдат постигнати по този начин –
чрез налагане на административно наказание.
При индивидуализация размера на административното наказание съдът
отчете следните налични смекчаващи отговорността обстоятелства –
обвиняемият е лице в млада възраст.
Тук е моментът да се посочи, че чистото съдебно минало не може да се
отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство, защото то е
необходима предпоставка за освобождаването на дееца от наказателна
отговорност и не може да се отчита втори път при определяне на размера на
наказанието.
Отегчаващи отговорността обстоятелства също са налице, като съдът
намира, че държаното количество наркотично вещество, макар и обуславящо
случая като маловажен, е значително по-високо от обикновените случаи на
същото престъпление, поради което то следва да се отчете при определяне на
5
размера на наказанието. Следва да се има предвид и че са държани два вида
наркотично вещество, в 6 самостоятелни обекта. Ето защо, съдът намира, че
наказанието следва да бъде определено над минимума предвиден в закона, а
именно глоба от 1500 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът следва да осъди обвиняемия да
заплати по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на
192,50 лева, тъй като същият е признат за виновен по повдигнатото
обвинение.
Предвид нормата на чл. 354а, ал. 6 от НПК, съдът намери, че предметът
на престъплението следва да бъде отнет в полза на държавата. Ето защо,
наркотичните вещества, както следва:
- обект 1 - хашиш с нето тегло 1,01 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 9.09 лв.;
- обект 2 - хашиш с нето тегло 0.93 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,37 лв.;
- обект 3 - хашиш с нето тегло 0.92 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 30 %, на стойност 8,28 лв.;
- обект 4 – коноп, с нето тегло 4.81 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.86 лв.;
- обект 5 - коноп с нето тегло 4.76 грама, със съдържание на активно
действащ компонент – тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.56 лв.;
- обект 6 - коноп с нето тегло 4.83 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол от 8 %, на стойност 28.98 лв.,
следва да бъдат отнети в полза на държавата, а след влизане в сила на
настоящото решение - да бъдат унищожени по съответния ред.

При горните мотиви, съдът постанови своето решение.

Мотивите са обявени на 13.03.2023 г.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Николай Урумов
6
Съобщи за изтекли лични данни