Решение по дело №1089/2022 на Административен съд - Пловдив

                                       РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1468

Гр. Пловдив, 27 юли 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, XXI състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:   

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА

        ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                            СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА  

 

при секретаря ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КНАД № 1089 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Касационно производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

Обжалвано е решение № 520 от 10.03.2022 год. на Пловдивски районен съд, III наказателен състав, постановено по а.н.дело № 8411 по описа на същия съд за 2021 год., с което е било потвърдено издаденият електронен фиш серия К 4049658 от 08.08.2020 г. на ОД на МВР – Пловдив, с който на касатора е наложена глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Касационният жалбоподател И.Б.М., EГН **********, претендира отмяна на решението поради неправилност и незаконосъобразност, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и  постановяване на решение по същество, с което да се отмени процесният електронен фиш. Претендира и присъждане на направените съдебни разноски за производството пред двете съдебни инстанции.

Ответникът – ОД на МВР – Пловдив намира жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за неоснователна, а решението на районния съд за правилно и законосъобразно.

Съдът, като провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз основа на доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за неоснователна.

За да потвърди обжалвания електронен фиш, районният съд е приел, че  нарушението несъмнено е установено, същото е квалифицирано правилно, санкцията е в съответствие с материалния закон, както и не са налице съществени процесуални нарушения при издаването му, които да са нарушили правото на защита на нарушителя. Мотивирано е, че електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити.

Решението е правилно.

Районен съд - Пловдив, след като е провел пълно и всестранно разследване по делото, е възприел за установена описаната в обжалваното решение фактическа обстановка, която се възприема и от настоящия съд, поради което и е ненужно да се повтаря. Съдът, постановил оспореното решение, е отговорил на направените със сезиралата го жалба възражения, като правилно е преценил, че оспореният пред него електронен фиш е съответен на законовите изисквания относно съдържанието му, като е счел, че събраните доказателства, сред които и протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/2015 г. и снимка на нарушението, в достатъчна степен обосновават извода за доказаност на административното нарушение за скорост и автомобила, с който то е осъществено. Въззивният съд е преценил и че правилно е приложен материалният закон съобразно с установената правна квалификация на нарушението и съответната му санкционна правна норма. Тези изводи се възприемат и от касационния съдебен състав като обосновани и правилни.

В тази насока, по изложените подробни възражения в касационната жалба, настоящата съдебна инстанция намира, че нито едно от тях не обосновава извод за незаконосъобразност, или неправилност на решенето на първоинстанционния съд.

По отношение на възраженията относно разминаване на датата на съставения протокол, съдът намира същите за неоснователни. Повече от очевидно е, че посочената дата 08.08.2020 г. касае датата на използване на техническото средство, с което е заснето нарушението, а датата 10.08.2020 г. е датата на свалянето на данните от техническото средство и изготвянето на протокола с рег.№ 1030р-25443. Приложеният по делото протокол за използване на АТСС е доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът и въведените ограничения на скоростта. Към протокола е приложена и снимка на разположението на уреда, съгласно изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Относно възраженията за посочен номер на служебен автомобил и обстоятелството, че същият се попълва когато мобилното АТСС е разположено в самия автомобил, съдът намира попълването му от служителя за несъществен пропуск. Видно е от всички други данни както в изготвения протокол, така и в самия фиш, че се касае за мобилно АТСС, находящо се извън автомобила, а именно ARH CAM S1.

Видно от представения снимков материал, както и от изготвения протокол, номерът на статичното изображение на снимката 0332280 попада в обхвата на заснетите такива от деня  и свалени от АТСС – от 0331501 до 0332350.

Не се споделят и изложените от касатора възражения за отмяна на ЕФ, поради наличие на нарушение на изискванията чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Нарушението е установено с мобилно автоматизирано техническо средство. Действително в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не е посочено с какво точно АТСС може да се установи нарушението, но тази липса се допълва от дадената легална дефиниция на АТСС съдържаща се в цитираният в жалбата § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, съгласно който АТСС биват стационарни и мобилни, като при вторите нарушението се установява в присъствието на контролен орган, който поставя началото и края на работния процес. Ето защо установяването на превишението на скоростта е допустима да бъде извършвано както от стационарни, така и от мобилни АТСС. Процедурата по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП с мобилно АТСС.

С оглед изложеното, настоящият касационен състав приема, че решението на РС Пловдив, с което се потвърждава електронният фиш на ОД на МВР Пловдив, следва да се остави в сила като законосъобразно постановено.

 При извършената служебно проверка от страна на настоящия съд по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК също не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, като същото е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Затова и ще следва същото да се остави в сила.

Предвид изхода от спора, на ответника по касацията следва да се присъдят разноски в размер на 80 лв.

Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XXI състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 520 от 10.03.2022 год. постановено по а.н.дело № 8411 по описа за 2021 г. на Пловдивски районен съд, III наказателен състав.

ОСЪЖДА И.Б.М., EГН **********,***3, да заплати на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева разноски за производството.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

 

                                                                                                          2.