№ 177198
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110148130 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, и чл.128, т.2 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ , тъй
като само редовна от външна страна, искова молба може валидно да сезира
съда, поради което следва да бъде оставена без движение, по следните
съображения:
На първо място – имота не е описан съгласно актуалния му статут,
не е индивидуализиран процесния имот с неговите съществени
индивидуализиращи белези – номер на имота по ПУП, по кадастрална карта,
граници, площ и съседи, което следва да намери отражение, както в
обстоятелствената част на молбата, така и в нейния петитум.
На второ място, не е посочена цена на предявения иск, като
съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК, размерът на цената на иска е данъчната
оценка на имота предмет на спора. Горното е необходимо с оглед преценка за
размера на дължимата ДТ.Доколкото предявеният иск по своя характер е
вещноправен, касаещ право на собственост върху недвижим имот и като
такъв, съответно е оценяем. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК
размера на цената на иска по искове за собственост и други вещни права върху
недвижим имот е данъчната оценка на имота. Същевременно разпоредбата на
чл.71, ал.2 от ГПК сочи, че когато предмет на делото е право на собственост
или други вещни права върху имот, размерът на държавната такса се определя
върху една четвърт от цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира
такса в размер на 1 % от данъчната оценка, но не по – малко от 50 лв.В
исковата молба е определена и посочена цена на заявената претенция, като
не става ясно как е определена доколкото липсва приложеното удостоверение
за данъчна оценка , както и по делото няма данни да е внесен дължимият
1
размер държавна такса съобразно горните правила и съгласно чл.128, т.2 от
ГПК, която се определя съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК въз основа на
данъчната оценка на вещното право, което се защитава с предявения иск, не по
малко от сумата от 50 лева.
На първо място , с оглед изложението в исковата молба, ищецът следва
да прецезира търсеният от него вид защита на правото му на собственост.
Да се посочи в какво съединяване се предявяват отделните искове за
собственост , за целия имот , за идеална или реална част от него ,
доколкото така както са посочени петитумите в ИМ са неясни , и водят до
невъзможност в преценката за допустимост на иска..
На второ място, с оглед очертаване предмета на спора и изясняване на
делото от фактическа страна е необходимо ищеца да прецизира и изложи ясно
твърденията си, като внесе уточнение по предмета на делото , излагайки
обстоятелства въз основа на които се обосновава правния му интерес,
след като посочи и заяви ясно защитата си .
В обстоятелствената част на исковата молба, е налице неяснота на
предмета на спорното право – имот ли се претендира или и построени в
него сгради, което липсва в заявените петитуми.
Съответно при изложените обстоятелства за съществуване в
патримониума му на правото на собственост по силата на осъществено
фактическо упражнение върху спорният имот , респективно владение , не е
посочено в какъв период е осъществявано и оспорвано ли е от трети лица
/в т.ч ответника, и ако е така към кой момент /.
Както и липсват обстоятелства за съществуване на правото на
собственост върху процесния имот в патримониума на праводателите на
ищеца .
След отстраняване на констатираните и посочени по-горе нередовности
исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно
чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, тъй като вписването е условие за нейното
разглеждане, за което страната следва да прояви процесуална активност и
впише редовна ИМ.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените по-горе нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА
ИСКОВА МОЛБА, която при редовност да бъде вписана в Служба по
вписванията в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено, като инициирано по нередовна молба.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 129, ал.2 от
ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№ 48130/2024г. по описа на СРС, поради констатирани
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, като
представи НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, отговаряща на
изискванията за съдържание, която да бъде вписана в Служба по вписванията,
с препис за ответника, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
Да се издадат исканите съдебни удостоверения , след представянето им в
проект от страната и заплащане на ДТ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен
адрес за сведение и изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3