Решение по дело №2608/2020 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 209                 Година 11.02.2021           Град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти състав, на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Даниела ДРАГНЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  1.Веселин ЕНЧЕВ

                                                                                             2.Димитър ГАЛЬОВ

 

Секретаря К. Л.

Прокурор Андрей Червеняков

като разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 2608 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба подадена от С.Д.Д. с постоянен адрес *** против решение № 260267/07.10.2020г., постановено по н.а.х.д. № 2917/2020г. по описа на Районен съд Бургас. Счита решението за неправилно, като оспорва съставомерността на деянието. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърдения електронен фиш. В съдебно заседание се явява лично и с процесуален представител, като поддържа касационната жалба и прави искане да бъде уважена и да се отмени издадения електронен фиш.

Ответникът – ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Бургас е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2828047 на ОД на МВР гр.Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП. За да постанови решението си съдът е приел, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като електронният фиш е по утвърден образец на МВР и съдържа законоустановените реквизити. По същество е обосновал извод за съставомерност на деянието, като е намерил нарушението за безспорно установено, чрез допустимо от закона, изправно техническо средство, с оглед на което е потвърдил издадения електронен фиш.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са неоснователни.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно правомерното ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето се споделят и от настоящия съдебен състав.

Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на максимално разрешената скорост за движение в населено място - 80км/ч., сигнализирана с пътен знак Е-24, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.2 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното деяние, тъй като автомобилът на Д. е заснет при движение със скорост от 119 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр.Бургас, бул.“Тодор Александров“ в посока от пътен възел „Юг“ към кръстовище с ул.“Спортна“, до бензиностанция „Лукойл“ Ф563, като е отчетена и допустимата грешка/толеранс от 3км./ч. при измерване на скоростта, при въведено ограничение от 80 км/ч. Първоначално установената скорост, с която се е движел автомобила на касатора е била 123 км/ч, като именно от тази стойност е приспадната допустимата грешка/толеранс от 3% и електронният фиш е издаден за движение със скорост 119 км/ч., с оглед на което правилно е приложена санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба 400 лв. за превишаване от 31 до 40 км/ч. 

Неоснователни са възраженията на касатора поддържани и пред настоящата инстанция относно достоверността на скоростта на движение на управлявания от него лек автомобил и манипулиране на снимковия материал от системата за видеоконтрол. Изложените от районния съд подробни мотиви се споделят и от настоящия касационен състав. В случая са спазени изискванията на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата), доколкото от представените по делото доказателства се установява, че процесното техническото средство е одобрен тип средство за измерване на скоростта и към момента на установяване на нарушението е било технически изправно. В този смисъл, нарушението е установено от стационарна система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Скоростта на движение в участъка е регулирана с пътен знак Е-24 видно от съдържащия се в административната преписка протокол за монтаж на пътни знаци и други средства за сигнализиране, съответно стационарната видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, е позиционирана в същия този участък – бул.“Тодор Александров“, път Е87, бензиностанция „Лукойл“ – Ф563 и видно от протокол за проверка №21-С-ИСИС от 22.05.2019г. тя отговоря на метрологичните изисквания. При така ангажираните доказателства, правилно е прието от първоинстанционния съд, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

Действително, както се сочи и от касатора, представените снимки са с лошо качество, но при внимателно вглеждане се установява регистрационния номер на автомобила, които съответства на регистрационния номер на притежавания от него автомобил, поради което правото му на защита не е нарушено и правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260267/07.10.2020г., постановено по н.а.х.д. № 2917/2020г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                       2.