Р Е Ш Е Н И Е
Номер 19.06.2017
година Град А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.кият
Районен съд
IV състав
На 19.06.2017 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател Мария Дучева
Секретар: Яна Петкова
Прокурор ………
като
разгледа докладваното от Председателя – съдия Дучева Административно-наказателно дело № 288 по описа за 2017 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.3 и
сл. УБДХ
Производството
по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за
констатиране на дребно хулиганство №
237-ЗМ-173/19.06.2017
година, съставен на Н.М.С., роден на *** ***
***, ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, женен, основно
образование, неосъждан, безработен.
Соченият в акта за нарушител – Н.М.С., осъществил
деянието на 18.06.2017 година, около 00.20 часа в град А., ресторант „***”, на
обществено място пред много хора, извършва непристойна проява с която грубо
нарушава обществения ред, изразяваща се в нанасяне на побой над лицата С.К.и С.С.,
с което нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.
РУ-А. -
редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована,
също не изпраща представител.
Нарушителя
С. се явява лично, осигурен от органите на РУ А., заедно с упълномощения си
защитник адв.Г.. Не оспорва констатациите по акта. В пледоарията си адв.Г.моли подзащитния му да бъде оправдан, т.к. от
събраните доказателства са налице съществени противоречия. В случай, че съдът
обаче признае нарушителя за виновен да му бъде наложено наказание към минимума
„глоба” от 100 лева.
В хода
на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението
на нарушителя С. и резултатите от него. Според сведенията на св.
И., разпитан в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на
нарушителя С.,***, на Етнографски комплекс „Генгера”, ресторант „***”, на
обществено място, като проявил
непристойно поведение, се изразило нанасяне на побой спрямо лицата С.К.и
С.С..
Показанията
на свид.Л.съдът не кредитира с доверие, т.к. същата е във фактическо
съжителство с нарушителя, освен това не е имала видимост към него през цялото
време. В един аспект показанията на свид.Л.съвпадат с показанията на другия
свидетел –И., и именно, че нарушителят е
влязъл зад бара , за да пусне избрана от него песен, след като това изрично му
е било отказано няколко пъти от бармана – С.К..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно
Докладна записка на полицай Н. Д.става ясно, че на 17.06.2017 година е бил на
работа за времето от 20.00 часа съвместно с мл.инспектор Й.Й.в състав на „АП”.
Около 00.20 часа ОДЧ ги е изпратил на сигнал за сбиване в ресторант „***”,
намиращ се в етнографски комплекс „Генгер”. При пристигане на място служителите
установяват персонала на заведението С.Г.С. (сервитьор) от гр.Б., ул.”Б.”, кв.Б.и
С.Ж.К.(барман) от гр.А., ул.”***” № 12, които заявили, че посетител на
заведението е започнал да ги обижда, блъска и удря без видима причина за това.
Въпросното лице се е намирало в стаята, в която е отседнал с жена на видима
възраст около 40 години. При проверката на документите за самоличност на
извършителя се установява, че същия е Н.М.С. с ЕГН: **********,*** ***, живущ ***.
При проверката С. е бил във видимо нетрезво състояние, буйства и се държи
агресивно.
Снети
били сведения от С. и К.от които е видно, че Н.С. се е държал агресивно, като е
заплашвал двамата, тъй като не са му пускали избраната от него музика. В
последствие същия е бутнал и ударил К., а когато се е намесила С. да ги
разтърве С. е ударил и нея. Заявеното в сведенията на бармана и сервитьорката
на заведението се е потвърдило и в снетото сведение на другата сервитьорка на
заведението – Р.Т.Р., ЕГН ********** ***. И трите лица допълват, че С. се е
държал с тях арогантно и агресивно в продължение на цяла седмица, тъй като
редовно е посещавал заведението.
Горната
фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като
непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна С. е нарушил
обществения ред и спокойствие, проявил
непристойно поведение, изразило се в нанасяне на побой над лицата С.К.и С.С.. С демонстрираното от него поведение, С. е изразил открито незачитане на
установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано
чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си
поведение нарушителя е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С
тази антиобществена проява, независимо от мотива си, С. е пренебрегнал и
нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната
отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът
приема, че Г., чрез непристойната си проява,
спрямо сочените за пострадали
е нарушил обществения ред и
спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена
дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба
форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е алкохолното
опиянение, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и
преценка на ситуацията. Съдът напомня, че пияното състояние не е извинително
обстоятелство. То е отегчаващо вината обстоятелство, доколкото нарушителя
самоволно се е поставил в него.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно
хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на
нарушението, не високата степен на обществена опасност на личността на дееца,
преценя, че за постигане целите на закона, на Н.М.С. следва да се наложи
административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното
му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на С. да преосмисли поведението си и да
осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се
постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание
чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
Р Е
Ш И :
НАЛАГА на Н.М.С., роден на *** ***
***, ЕГН **********,*** на основание
чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа,
считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен
съд- гр. Б. на 23.06.2017 година от 16.30 ч, за които дата и час страните да се
считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за
сведение
Районен
съдия: