№ 5
гр. , 16.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на петнадесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200039 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ С. Д. С. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат Д.Ч. от АК Бургас, редовно упълномощена от
преди;
АНО – РУ Г.Т. – редовно призован не се представлява;
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: В. К. С. – редовно призован, явява се лично;
СВИДЕТЕЛ Г. В. П. – редовно призован, явява се лично.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Ч. – Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на делото и
становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, като
прави справка с личните им карти.
1
Актосъставител В. К. С. – ***
Свидетел Г. В. П. – ***
Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
На основание чл. 274, ал. І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат Ч. – Няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат Ч. – Запознати сме с правата.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат Ч. – Да разпитаме актосъставителя и свидетеля.
Съдът след като констатира липса на искания по доказателствата по
делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И докладва: Постъпила е административно-наказателна преписка, ведно
със жалба, срещу Наказателно постановление № 265а-32/22.02.2021 г., въз
основа на които е образувано настоящото а.н.д. № 00039/2021 г., по описа на
Районен съд – Г.Т..
Адвокат Ч. – Поддържаме внесената жалба. Нямаме допълнения към
настоящия момент по нея.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя го предупреждава за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината.
2
Актосъставител С. – Във връзка с прокурорска преписка, не мога да кажа
точен номер, имаше постановление на прокурора да се състави акт на С. Д. С..
Последствие съставих му връчих акта. Обясних му в каква връзка е акта.
Подписа го Стоян. Последствие като дойде и НП му връчих и наказателното
постановление. Обясних му, че може да го обжалва, тъй като сумата беше
наистина голяма.
Адвокат Ч. – Преди да му съставите Акта за установяване на
административно нарушение, запознахте ли се с конкретния сигнал до тел.
112, изслушахте ли го, можете ли да възпроизведете? Какво точно е
сигнализирал на тел. 112 С.С.?
Актосъставител С. – Сигнала е за възникнал пожар на съседна улица.
Адвокат Ч. – Какво е твърдял, че се е случило там на съседната улица?
Актосъставител С. – Не мога да си спомня, но знам, че имаше диск към
преписката, приложен със самия му сигнал.
Адвокат Ч. – И всъщност Вие акта за какво му го съставихте, за какво
нарушение?
Актосъставител С. – По постановление на прокурора. В
постановлението е записано, че трябва да му бъде съставен акт.
Адвокат Ч. – Да разбирам ли, че в момента в който сте съставяли акта,
Вие не сте обследвали нарушението, т.е. как, при какви обстоятелства е
извършено?
Актосъставител С. – Имам постановление от прокурора. Изпълнявам
постановление на прокурора. Самият прокурор се е запознал с материалите и
ми постановява във връзка с материалите да бъде съставен акт.
Адвокат Ч. – Т.е, Вие вземате като база постановлението на районната
прокуратура. А бихте ли казали, ако сте запознат, в случаите когато има
сигнализиране на тел. 112 кой определя необходимо ли участието на
специфичен орган и кой определя кой е този специфичен орган, който трябва
да отиде при конкретния сигнал?
3
Актосъставител С. – В тази връзка трябва да питате пожарната, аз не
мога да кажа.
Адвокат Ч. – Аз именно в тази връзка задавам въпроса, когато лице
регистрира сигнал на тел. 112, кое е лицето или коя е институцията, която
определя кой да отиде?
Актосъставител С. – Към операторите на единен номер 112 и към
дежурния в дирекцията, не зная къде е подаден сигнала. Не мога да кажа къде
е подаден сигнала.
Адвокат Ч. – Именно или лицето, което приема сигнала на тел. 112 или
съответната териториална служба на полицията, определя кой? Така ли е?
Актосъставител С. – Аз не определям и не мога да Ви кажа, защото
става въпрос за екип на пожарната. Те са си друга структура.
Адвокат Ч. – Кой определя дали екипа на пожарната трябва да отиде?
Актосъставител С. – В конкретния случай не зная.
Адвокат Ч. – Нямам други въпроси.
Съдът няма други въпроси към актосъставителя и със съгласието на
страните го освобождава.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля, като го предупреждава за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината.
Свидетел П. – Запознат съм случая. Свидетел съм по съставянето на
акта. Имаше постановление от прокуратурата за съставяне на акт. Колегата
му обясни, че актът се съставя по постановление на прокуратурата след
извършена предварителна проверка и установено нарушение за подаден
сигнал на единен телефонен номер 112. Колегата С. състави акта, аз съм
свидетел.
Въпрос на съда: Имаше ли възражения по акта от нарушителя?
Свидетел П. – Не си спомням.
4
Въпрос на съда: Актът беше ли му прочетен, беше ли му разяснено за
какво става въпрос?
Свидетел П. – Да, беше обяснено на нарушителя, че актът е съставен за
това, че се обадил на телефон 112 за някакъв пожар на съседна улица и
последствие пожарната като е отишла не са установили нищо.
Адвокат Ч. – Вие, разбрахте ли всъщност какво е било съдържанието на
съобщението, което С. Д. С. е отправил на тел. 112?
Свидетел П. – Да, слушах го от диска. Не мога да го възпроизведа точно
думите, но беше в следния смисъл: „обаждам се за пожар в съседната улица.
на въпроса на операторката: Къде, на кой адрес? Той отговаря: „Не знам на
кой адрес е. Ние тук Мозамбик ли сме какво“, нещо такова.
Адвокат Ч. – А когато отидохте да му предявите акта, съответно да го
съставите, той даде ли някакви допълнителни обяснения във връзка с това?
Свидетел П. – Не.
Адвокат Ч. – Видял е пожар, пушек ли е видял, огън видял ли е?
Свидетел П. – Не зная какво е видял.
Адвокат Ч. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и със съгласието на страните
освобождава свидетеля.
Съдът след разпита явилите се лица отново запитва за други искания по
доказателствата.
Адвокат Ч. – Уважаеми господин съдия, и от разпита на
актосъставителя, а и от самото съдържание на НП е видно, че единствено и
само въз основа на постановление на РП - Г.Т., по ПП № 312 от 2020 г., е
съставен акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление. Моля да изискате повторно от
административно наказващия орган административно-наказателната преписка
в цялост, в която би следвало да се съдържат въпросното постановление на
Районна прокуратура както и данните, въз основа на които АНО е приел, че е
5
налице извършено нарушение.
На този етап нямаме други доказателствени искания. За следващо
съдебно заседание аз ще моля да бъде изслушан и записа от подадения сигнал
на тел. 112, във връзка с разминаванията, които се установиха от
свидетелските показания в които се твърди, че доверителят ми твърди за
наличието на пожар или за наличието на задимяване и запалване на
растителни отпадъци, според наказателното постановление.
Съдът след като изслуша процесуалния представител на жалбоподателя
намира направеното искане за основателно, целящо разкриване на делото от
фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане: Да се изиска от РУ Г.Т. цялата
административно-наказателна преписка, в която да се включва и
Прокурорска преписка № 312/2020 г., въз основа на която административно
наказващия орган се е позовал, при издаване на обжалваното Наказателно
постановление.
С оглед попълване делото с необходимия доказателствен материал съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 19.04.2021 г. от 13.30 часа, за която дата и
час явилите се считат за редовно уведомени.
Да се призове административно наказващия орган.
Заседанието приключи в 13.45 часа.
Протоколът е изготвен на 16.03.2021 г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6
7