Р Е Ш Е Н И Е
№ 121
гр. Разград, 02.11.2020
г.
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на двадесет и осми
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена
Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 183 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
192, ал. 2, пр. 2 от Закона за културното наследство.
Постъпила е жалба от кмета на
Община – Разград против Разпореждане за прилагане на принудителна
административна мярка № 45-00-343 от 10.09.2020 г., издадено от главен
инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“
при Министерство на културата, с което на основание чл. 192, ал. 1, т. 2, б.
„а“ ЗКН с цел преустановяване на констатирано нарушение по чл. 28, ал. 6 ЗКН на
кмета на Община – Разград е дадено писмено предписание в срок до 30.11.2020 г.
да предприеме действия за организиране и провеждане на конкурс за избор на
директор на Регионален исторически музей – Разград. В жалбата се твърди, че разпореждането
е нищожно поради липса на материална компетентност на издателя на индивидуалния
административен акт – отменително основание по чл. 146, т. 1 АПК и е материално
незаконосъобразно поради липсата на законоустановен срок за организиране и
провеждане на конкурса. Иска се разпореждането да бъде отменено с присъждане на
разноските по делото.
Ответникът оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
По повод сигнал от служители на
Регионален исторически музей – Разград до министъра на културата в музея била
извършена проверка по документи за нередности, свързани с прилагането на Закона
за културното наследство /ЗКН/. Резултатите от проверката били отразени в
Констативен протокол вх. № 45-00-343 от 09.09.2020 г. Едно от констатираните
нарушения било свързано с прилагането на чл. 28, ал. 5 – 6 ЗКН относно
организиране и провеждане на конкурс за директор. Установено е, че директорът на музея Т. П. Т. е назначена на тази длъжност с трудов
договор № 6 от 16.01.2020 г., считано от 17.01.2020 г., със срок за изпитване 6
месеца в полза на работодателя, докато длъжността бъде заета въз основа на
конкурс. Със заповед на кмета на Община - Разград изпитателният срок е бил
удължен, считано от 01.07.2020 г.
В оспореното разпореждане главен
инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“
при Министерство на културата е посочил, че съгласно разпоредбите на ЗКН и
Правилника за устройството и дейността на РИМ – Разград музеят се ръководи от
директор, назначен въз основа на проведен конкурс, за срок от 5 години.
Директорът Т. Т. е
назначена без конкурс и такъв не е бил проведен, въпреки че изпитателният срок
на трудовия договор е бил достатъчен за
подготовката, организирането и провеждането на конкурс. Поради това и на
основание чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „а“ ЗКН с цел преустановяване на
констатираното нарушение на кмета на Община – Разград е дадено писмено
предписание в срок до 30.11.2020 г. да предприеме действия за организиране и
провеждане на конкурс за избор на директор на Регионален исторически музей –
Разград съгласно разпоредбите на чл. 28, ал. 6 ЗКН.
Разпореждането е връчено на кмета
на Община – Разград на 14.09.2020 г., а жалбата срещу него е изпратена на
25.09.2020 г.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира
следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в
законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
В изпълнение на задълженията си по чл.
168, ал. 1 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения административен
акт на всички основания по чл. 146 АПК.
Съгласно чл. 192, ал. 1, т. 2, б.“а“ ЗКН при
упражняване на контролната дейност от инспектората по чл. 15, ал. 2
инспекторите прилагат принудителни административни мерки за предотвратяване и
преустановяване на нарушенията по този закон, както и за отстраняване на
вредните последици от тях, като дават писмени
предписания за предотвратяване или преустановяване на нарушенията по този
закон, както и за отстраняване на вредните последици от тях в определен срок.
Разпореждането е издадено от главен инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за
опазване на културното наследство“ при Министерство на културата, следователно
ПАМ е приложена от компетентен орган. Неоснователен е доводът за нищожност на
административния акт поради това, че е издаден извън контролните правомощия по
чл. 15, ал. 2 ЗКН. Съгласно чл. 15, ал. 2 ЗКН инспекторатът
осъществява контрол за спазването на изискванията на този закон и на издадените
въз основа на него актове, свързани със: 1. извършване на теренни и подводни
археологически проучвания; 2. териториално-устройствена защита на недвижимите
културни ценности; 3. опазване на движимите и недвижимите културни ценности в
музеите; 4. извършване на консервация и реставрация на движимите и недвижимите
културни ценности; 5. изпълнение на сключените концесионни договори; 6.
опазване на книжовни и литературни културни ценности, съхранявани в
библиотечните и архивните колекции - ръкописи, архивни документи и старопечатни
издания; 7. извършване на сделките с движимите културни ценности. Съгласно чл.
15, ал. 3 ЗКН инспекторатът контролира и
изпълнението на изискванията на този закон от физическите и юридическите лица
при условията и по реда на действащото законодателство.
Анализът на горните разпоредби сочи, че
контролната дейност на инспекторите не се ограничава до правомощията по чл. 15,
ал. 2 ЗКН, а включва упражняване на контрол за спазването на всички изисквания
по ЗКН. Именно в обхвата на контрола по чл. 15, ал. 3 ЗКН попада и
разглежданата мярка. В тази насока са съображенията, изложени в Решение № 7930
от 22.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12368/2019 г., III о.
Разпореждането за
прилагане на ПАМ е в надлежната писмена форма, има изискуемото от чл. 59, ал. 2 АПК съдържание и при издаването му са спазени административнопроизводствените
правила.
Оспореният
административен акт не противоречи на материалния закон. Съгласно чл. 28, ал. 6
във вр. с ал. 5 ЗКН правоотношенията с директора на регионален музей възникват
въз основа на конкурс за срок от 5 години, който се провежда от комисия,
назначена по реда на Кодекса на труда, в състава на която се включват трима
представители на съответната община, трима директори на национални и/или регионални
музеи и един представител на Министерството на културата. Безспорно е по
делото, че длъжността директор на РИМ - Разград се заема от лице, което не е
назначено след проведен конкурс. С това лице е сключен трудов договор, който
съчетава белезите на договор със срок за изпитване и на срочен трудов договор за
работа на конкурсна длъжност за времето, докато бъде заета въз основа на
конкурс. В уговорения изпитателен срок от 6 месеца и до момента на проверката
кметът на Община – Разград, който по силата на чл. 31, т. 2 ЗКН ръководи музея в
административно-организационно отношение, не е обявил и провел конкурс. Бездействието
му нарушава изискванията по чл. 28, ал. 6 ЗКН, което е основание за издаване на
задължителните предписания. Правилно и законосъобразно административният орган го
е задължил да предприеме действия за организиране и провеждане на конкурс за
избор на директор на РИМ – Разград. Определен е срок до 30.11.2020 г., чиято
продължителност обективно позволява да бъде стартирана конкурсната процедура.
Жалбоподателят сочи,
че липсва нормативно определен срок за провеждане на конкурса, което обаче не
променя извода за наличието на нарушение на чл. 28, ал. 6 ЗКН. Съгласно
чл. 90, ал. 2 от Кодекса на труда конкурс се обявява за длъжност, която е
обявена за заемане с конкурс със закон, или когато длъжността е свободна или
предстои да бъде освободена, както и при продължително отсъствие на лицето,
което я заема, за времето до завръщането му. В настоящия случай конкурс не е
бил обявяван въобще – нито преди освобождаване на длъжността от предходния
директор, нито при временнното назначаване на настоящия директор, нито след
изтичане на изпитателния му срок.
Оспореното разпореждане изпълнява и
предвидената от закона цел – да се преустанови неправомерното бездействие на жалбоподателя,
за да може да се постигне правилното приложение на разпоредбите на ЗКН.
Предвид горното съдът намира, че не са
налице отменителните основания по чл. 146 АПК и оспорването като недоказано
следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК
Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на кмета на
Община – Разград против Разпореждане за прилагане на принудителна
административна мярка № 45-00-343 от 10.09.2020 г., издадено от главен
инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“
при Министерство на културата.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.