№ 249
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даяна К. Топалова
при участието на секретаря Димитринка Анг. Иванова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20231100902143 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
В исковата молба прокурорът твърди, че считано от 23.08.2022 г. дружеството е без
управител, тъй като вписаният управител е починал, поради което са налице предпоставките
на закона за неговото прекратяване.
Ответникът, чрез назначения особен представител, счита, че не са налице
предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството, тъй като починалият
управител е и съдружник в ответното дружество, а след неговата смърт дружеството
продължава да съществува, тъй като дяловете на починалия могат да бъдат прехвърлени на
останалите съдружници.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
По предявения иск, с посочената по – горе квалификация, в тежест на прокурора е да
докаже факта, че вписаният в търговския регистър управител е починал и не е вписан друг
управител на ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.
От вписванията в търговския регистър, по партидата на ответното дружество, се
установява, че считано от 10.07.2012 г., като управител на дружеството, е вписан Красимир
Иванов Йотов.
От представените по делото доказателства се установява, че лицето Красимир Иванов
1
Йотов, е починало на 23.08.2022 г.
Фактът, че починалият управител е и съдружник в дружеството няма отношение към
процесното основание за прекратяване, нито поставя въпроса за прекратяване на
дружеството на основание настъпване на обективния факт на смъртта на съдружника, който
ответникът счита относим към интереса. Този факт е бил обект на спор в съдебната
практика, единствено относно хипотезата на смърт на едноличния собственик на капитала,
който едновременно е и управител на дружеството, каквато не е настоящата, но и този
спорен въпрос е решен със задължително за съдилищата тълкуване, дадено с ТР № 1/2020 на
ВКС, ОСТК като е прието, че е допустима защитата по реда на чл.155, т.3 ТЗ.
Предвид изложеното, вписаният по партидата на дружеството управител не
съществува като правен субект, поради което, в приложение на разпоредбата на чл.155, т.3
от ТЗ, следва да се приеме, че няма вписан управител.
След смъртта на вписания управител, за повече от три месеца, а и до приключване на
устните състезания по делото, не е вписан друг управител на дружеството, поради което са
налице предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството.
Предвид изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата
държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80 лв. и определеното за
сметка на бюджета адвокатско възнаграждение в размер 500 лв.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 от ТЗ „АЛТИМА ПЛЮС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. “Средорек“
№ 2, бл.3, вх. Д, ет.1, ап.8.
ОСЪЖДА „АЛТИМА ПЛЮС“ ООД, ЕИК ********* да заплати по сметка на
Софийски градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 80 лв., представляваща
разноски за държавна такса по делото. и 500 лв. – възнаграждение за особен представител.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати незабавно в
Търговския регистър за откриване на производство по ликвидация.
2
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3