№ 5922
гр. София, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря Ц.КА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20231110213681 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба на Ц. М. С. от гр. Враца
против НП № 11- 01-312/31.08.2024г., издадено от Директора на АДФИ, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 200.00 лв. за нарушение по чл. 24, сл.1, вр. чл. 16, ал.1,т. 4 ЗСч.
В жалбата си наказаното лице възразява срещу законосъобразността на
наказателното постановление с оплакването, че за същото нарушение има
издадени АУАН № 11-01-313/10.03.2023г. и НП № 11-01- 313/ 31.08.2023г. на
Директора на АДФИ за същото нарушение, чиято отговорност е отнесена към
Община Враца, представлявана от КК в качеството му на кмет е издадено при
неправилно приложен материален закон. В заключение се иска от съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят Ц. М. С., редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Административно – наказващият орган Директор на Агенция Държавна
Финансова инспекция- София град, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
1
Съдът, след като прецени събраните в хода на съдебното производство
гласни и писмени доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това
право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При съвкупната преценка на доказателствения материал съдът приема
за безспорно установена следната фактическа обстановка:
По време на извършена финансова инспекция от органите на АДФИ на
10.03.2023г. за проверка по законосъобразност относно изпълнението на
възложена обществена поръчка за ,,Доставка на нетна активна електрическа
енергия от изпълнител – координатор на стандартна балансираща група, за
ниско напрежение, с пълно администриране на информационния поток ЕСО и
поемане на разходите за небаланси за обекти на Община Враца по две
обособени позиции“ с УИН 00814 – 2108 – 0045 в РОП, в т.ч.спазване на
договорените условия и срокове за изпълнение, плащания и отчитане на
разходи по двата сключени договора за обособени позиции от обществената
поръчка.
В резултат на проведената обществена поръчка са били сключени два
договора за изпълнение за всяка обособена позиция, както следва:
Договор № Д – 50 от 12.03.2019г. с ,,ХХХ“ ЕООД гр.София за
изпълнение на обособена позиция № 1 ,,доставка на нетна активна
електрическа енергия от изпълнител – координатор на стандартна
балансираща група за ниско напрежение, с пълно администриране на
информационния поток с ЕСО и поемане на разходите за небаланси за
обекти на Община Враца – първостепенен разпоредител с бюджет.
Договор № 50 – 52 от 12.03.2019г. с ,,ХХХ“ ЕАД гр.София за
изпълнение на обособена позиция № 2 ,,доставка на нетна активна
електрическа енергия от изпълнител – координатор на стандартна
балансираща група за ниско напрежение, с пълно администриране на
информационния поток с ЕСО и поемане на разходите за небаланси за
обекти на Община Враца – второстепенни разпоредители с бюджет.
При извършената проверка на реда и начина на отчитане на разходите за
2
доставена електрическа енергия по двата сключени договора бил установен
случай на двойно осчетоводяване на фактури, както и случаи на
неосчетоводени фактури, въз основа на които се следва възстановяване и
прихващане от бъдещи плащания на надвнесени суми за предходен месец,
във връзка с Решение № 739 от 26.10.2021г. на Министерски съвет за
одобряване на Програма за компенсиране на небитови крайни клиенти на
електрическа енергия с подпомагане от 110 лв/ MWh.
За доставената на Община Враца, в периода от 01.12.2020г. до 31.12.2020г.
електрическа енергия по договор № Д – 50 от 12.03. 2019г. ,,ХХХ“ ЕООД гр.
София е издало Фактура № 17781 от 31.12.2020г. на стойност 54 913,50 лева с
ДДС. Фактурата е била придружена със справка, в която е било описано
потребеното количество електрическа енергия във всеки от обектите на
общината, предмет на договора. Проверката на описаните в справката
фактура обекти показва, че в нея са били включени освен обекти на
първостепенния разпоредител с бюджет Община Враца, така и на два
второстепенни разпоредителя, които не са били страна по този договор като
Регионален исторически музей Враца с адрес: гр.Враца, бул.,,Христо Ботев“
№ 2 и Регионална библиотека ,,Христо Ботев“ гр. Враца, с адрес: гр. Враца,
ул.,,Петропаловска“ № 43.
За разлика от начина на фактуриране на доставената електрическа енергия по
договор № Д – 50 от 12.03.2019г. в периода от 01.05.2019г. до 31.12.2020г.
(ежемесечно издавана от,,ХХХ“ ЕООД гр. София фактура, към последното
число на съответния месец на името на Община Враца) от 01.01.2021г. до
31.05.2021г. когато договорът е бил едностранно прекратен от страна на
изпълнителя, ежемесечно са били издавани отделни фактури, в зависимост от
източниците на финансиране на разходите за електрическа енергия, както
следва: от бюджета на общината – първостепенен разпоредител, от бюджета
на двата посочени по –горе второстепенни разпоредители и от бюджетите на
двата проекта, финансирани със средства на ЕС.
За доставената на Дневен център за деца и младежи с увреждания ,,Зорница“
– второстепенен разпоредител с бюджет, в периода от 01.11.2021г. до
30.11.2021г. електрическа енергия по договор № Д – 52 от 13.03.2019г.
,,ХХХ“ ЕАД гр.София е издало фактура № ********** от 30.11.2021г. с
отрицателна стойност 367, 90 лева с ДДС. Вследствие на неосчетоводяването
3
в център ,,Зорница“ на фактурата, неоснователно били отчетени и начислени
в касова основа в повече разходи за електрическа енергия, в размер на 367,90
лева, като в годишния финансов отчет на второстепенния разпоредител , така
и на обобщения годишен финансов отчет на Община Враца за 2021г.
Аналогично на описание случай за доставена на Кметство Челопек –
второстепенен разпределител с бюджет, в периода от 01.11.2021г. до
30.11.2021г. доставчикът изрично е посочил, че компенсацията ще бъде
приспадната от бъдещи задължения, което не било направено. Същевременно
фактура № ********** от 30.11.2021г. не е била осчетоводена в Кметство
Челопек, т.е. с нейната стойност да бъде намален размерът на начислените до
момента разходи за електрическа енергия в счетоводна сметка 6010 ,,Разходи
за вода, горива и енергия“, съответно задълженията към ,,ХХХ“ ЕАД
гр.София. Сумата от 23,20 лева не е била отразена в счетоводния регистър на
кметството на счетоводна сметка 4010 ,,Задължения към доставчици от
страната“, аналитична партида . ,,ХХХ“ ЕАД гр.София като вземане, за да
бъде впоследствие търсена за възстановяване от доставчика или
приспаднатата от бъдещи задължения към него, както и посочено в самата
фактура.
За доставения договор № Д – 52 от 13.03.2019г. от ,,ХХХ“ ЕАД гр.София на
Кметство Върбица второстепенен разпределител с бюджет, в периода от
01.06.2021г. до 30.06.2021г. 0,911 MWh електрическа енергия, е била
издадена фактура № ********** от 30.06.2021г. на стойност 229,28 лева с
ДДС.
На 18.08.2021г. ХХХ“ ЕАД гр.София е издало на Кметство Върбица
кредитно известие № ********** по фактура № ********** от 30.06.2021г. В
него количеството на продадената електрическа енергия по посочената
фактура е било редуцирано с 0,021 MWh, стойността на което плюс таксите
за достъп и пренос през електроразпределителната мрежа, такса за пренос
през електроразпределителната мрежа ниско напрежение, цена ,,задължения
към обществото“ съгласно ЗЕ и акциз, възлиза на 4,58 лева с ДДС, които е
следвало да бъдат прихванати, тъй като същите са отразени в кредитно
известие с отрицателен знак.
Задължението на Кметство Връбница по фактура № 5000149/208 от
30.06.2021г- е било заплатено на 20.08.2021г., два дни след влизане в сила на
4
кредитното известие, без първоначално фактурирана стойност, в размер на
229,28 лева с ДДС да е била намалена с 4,58 лева.
На 10.03.2023г. на жалбоподателя бил съставен и връчен АУАН, въз
основа на който било издадено обжалваното наказателно постановление, като
на жалбоподателя е ангажирана административнонаказателната отговорност,
в качеството на заместник- кмет, изпълняващ длъжността кмет, съгл. Заповед
за заместване № 485 от 30.03.2022г. и ръководител на предприятие по
смисъла на §1, т. 24 от ДР на Закона за счетоводството, отговаряйки за
съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети съгл. чл.
16, ал. 1, т. 4 от ЗСч.
Нарушението се изразява в представяне в Министерството на
финансите грешен финансов отчет, който не представя вярно и честно
имущественото и финансовото състояние на Община Враца, тъй като
отчетните разходи за издръжка, неоснователно са завишени с общо 3 489,
45лв.
Горната фактическа обстановка по същество не се оспорва от страните,
поради което и съдът я възприема като достоверна и подкрепена от събраните
по делото писмени доказателства.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в АУАН и
НП, се установяват по категоричен начин. Доказано е, че през финансовата
2021 г., невярно са били отчетени 3 489,45 лева в повече разходи за издръжка
на общината, в резултат на надплатени задължения за доставка на
електрическа енергия по два договора за обществена поръчка. Изложеното
обосновава извод за осъществяване от обективна страна признаците на
състава на административно нарушение по чл. 24, ал. 1 от Закона за
счетоводството, както деянието е квалифицирано в процесното НП.
Съдът не възприема тезата на жалбоподателя, че в настоящия случай
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, съгласно
която за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. В ЗАНН няма легална дефиниция на понятието
"маловажен случай", затова с оглед препращащата норма на чл. 11 от същия
5
закон следва да намери приложение легалната дефиниция на това понятие,
посочена в чл. 93, т. 9 от НК - извършеното административно нарушение, с
оглед липсата на вредни последици или незначителността им и другите
смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от същия вид.
Безспорно е, че се касае за административно нарушение, което не разкрива по
- ниска обществена опасност на деянието, което пък да мотивира настоящата
инстанция да приложи чл. 28 от ЗАНН. Административнонаказващият орган
правилно е наложил санкция в минимален размер, тъй като нарушението е
извършено за първи път, видно от посоченото в АУАН.
Съдът не споделя направеното от жалбоподателя възражение, че не
следва да носи административна отговорност предвид санкционирането и на
Община Враца. Коректно наложената санкция от административно
наказващия орган по чл.77, ал.1 от ЗСч. изрично предвижда налагане на
наказание както на лице, неизпълнело своето задължение по този закон, но
така също и на предприятието. В жалбата си подведеният под
административна отговорност субект не оспорва вменените му задължения,
като единствено посочва, че други лица са отговаряли по фактическото
депозиране на изискуемата документация. Причините, поради които е налице
неточното разминаване са ирелевантни, тъй като изпълнителното деяние и
формално и се счита за извършено чрез действие, което субектът следва да
съзнава че е извършил. В самата жалба е налице направено признание за
липсата на вярно и честно представяне на въпросната документация,
относима към предмета на извършеното нарушение.
По отношение на вида и размера на наказанието съдът констатира, че
на жалбоподателя е отмерена минимално по размер санкция, поради което и
същата не следва да бъде последващо редуцирана. Предвид
гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото жалбоподателят няма право на разноски, но
административно наказващият орган има право и своевременно претендира
такива в размер от 100.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, което
настоящата инстанция намира за основателно с оглед фактическата и правна
сложност на делото и броя на проведените открити съдебни заседания.
6
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 11- 01-312/
31.08.2023г., издадено от Директора на АДФИ, с което на Ц. М. С., с ЕГН:
********** с адрес: град Враца, ул.,,Цар Симеон I“ № 15, вх.Б, ет.1, ап.15 е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. за
извършено нарушение по чл. 24, ал.1, вр. чл. 16, ал.1, т. 4 от ЗСч.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63д, ал.4 от ЗАНН ОСЪЖДА Ц. М. С., с ЕГН:
********** с адрес:град Враца, ул.,,Цар Симеон I“ № 15, вх.Б, ет.1, ап.15 да
заплати по сметка на АДФИ сумата в размер на 100.00 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7