Р Е Ш Е Н И Е №
459
Гр.Пловдив, 10.04.2020г.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на десети април, през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
Като
разгледа докладвано от председателя в.гр.д. №225 по описа
на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№6530/24.02.2020.2018г., подадена от Г.Я.Ж. с ЕГН-********** ***
с искане съдът да допълни Решение №247 от 21.02.2020г. постановено по настоящото дело, като съдът се произнесе относно:
общото му задължение към ЧСИ Николова и дали същото
отговаря на действителната сума, която дължи или задължението му по
изп.д.№466/2018г. е завишено;
както и да се
произнесе относно това дали е изтекла 10 годишната давност към НАП по отношение
на задължението му от 51.50лв, представляваща глоба към КАТ от 2006г.
В срок е постъпил отговор от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, чрез
процесуалния представител адв. Ж.Д., с който е взето становище относно
неоснователността на молбата за допълване на решението, доколкото исканията са
неотносими към спора.
В срок е постъпил и отговор от Община Марица, чрез
процесуалния представител юрисконсулт Л.П., с който е взето становище относно
неоснователността на молбата за допълване на решението, доколкото поставените
въпроси за извън предмета на спора.
ТД на НАП счита
молбата за неоснователна..
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след
преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:
Искането за допълване на решението е направено в срок, от
страна имаща правен интерес, поради което се явява процесуално допустимо, но
разгледано по същество е неоснователно.
Иска се допълване на Решение №247 от 21.02.2020г. постановено
по настоящото дело, като се твърди,
че съдът не се е произнесъл по всички направени от страната искания, а именно:
относно общото му задължение към ЧСИ Николова и дали същото отговаря на
действителната сума, която дължи или задължението му по изп.д.№466/2018г. е
завишено; както и да се произнесе относно това дали е изтекла 10 годишната
давност към НАП по отношение на задължението от 51.50лв, представляваща глоба
към КАТ от 2006г.
Съгласно разпоредбата на чл.
250, ал. 1 от ГПК, страната може да
поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й
искане, като това е всяко искане,
отправено от страната до съда за защита
на субективни права. За да бъде реализирано това процесуално право, следва да е
налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от спорния предмет.
В конкретният случай не е налице непълнота на съдебния
акт, тъй като съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, видно от
диспозитивната част на решението, съдържаща произнасяне по всички релевирани
оплаквания по отношение на атакуваните действия на ЧСИ Петя Николова по
изп.д.№20189110400466 с район на действие ПОС. Поставените от жалбоподателя –
молител в настоящото производство
искания, не касаят предмета на спора, с който е бил сезиран съда, поради което
същите се явяват неотносими и съдът не
дължи произнасяне по тях..
По
гореизложените съображения, съдът приема, че не са
налице предпоставки за допълване на постановеното решение.
Молбата
по чл. 250 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№6530/24.02.2020.2018г., подадена от Г.Я.Ж. с ЕГН-********** *** за
допълване на Решение №247 от
21.02.2020г. постановено по гр.д.№225/2020г по описа на ПОС, осми
гр.с.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: