№ 267
гр. Варна, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно частно наказателно
дело № 20223100601155 по описа за 2022 година
Производството пред настоящата инстанция е образувано по жалба от адв. Р. И.
като повериник на частния тъжител Н. Г. Н., срещу твърдяна неправилност на протоколно
определение № 379 / 1. 09. 2022 г.по НЧХД № 298/22 г. на Провадийски районен съд.
С този съдебен акт състав на първоинстанционния съд е прекратил наказателното
производство по делото с правното основание по чл. 271 ал.4 във вр. с чл. 24 ал. 5 т. 5 от
НПК.
До това становище съдът е стигнал, след като частният тъжител и неговият
повереник не са се явили за насроченото за 1 09 2022 г. съдебно заседание.
С жалбата се излагат съображения в подкрепа на оплакване срещу
неправилността на съдебния акт и като се изтъкват уважителни причини за неявяване, се
настоява за неговата отмяна.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбата се поддържа по
съображенията, изложени в нея.
Защитниците на подсъдимите по делото намират определението за правилно и
настояват за неговото потвърждаване. Не са налице, според тях, изтъкнатите уважителни
причини, пречещи за явяването на частния тъжител в първоинстанционното съдебно
заседание.
Настоящият състав, след като се запозна с материалите по делото и извърши
дължимата пълна проверка на проверяваното разпореждане , констатира следното :
След констатация,че частният тъжител и неговият повереник не се явяват, съдът
е прекратил производството по делото, прилагайки разпоредбата на чл.271 ал. 4 от НПК.
С жалбата срещу този съдебен акт са представени медицински документи,
удостоверяващи влошено здравословно състояние на повереника. С оглед на тях,
настоящият съдебен състав намира причината за отсъствието му от заседанието за
1
уважителна.
Съгласно разпоредбата на чл. 24 ал. 5 т.5 от НПК, производството не се
прекратява, ако вместо тъжителя се яви негов повереник. В настоящия случай отсъства
категоричност, че частният тъжител е знаел ,че повереникът му е възпрепятстван за явяване.
Възможността за прекратяване на производството, образувано по волята на
частен тъжител е предвидена за случаите, в които действията му показват дезинтересиране
от процеса и поради това продължаването му става безпредметно.
Настоящият случай не е такъв. Производството се е намирало на стадий съдебно
следствие, провеждани са били редица действия и логическото развитие на процеса не е
предполагало умишленото и неоправдано отсъствие на инициатора му.
Независимо, че остава главна страна в процеса, от частния тъжител не може да се
изисква да притежава юридически познания, които поне да му позволят да разбере
последиците от бездействието на повереника,на когото се е доверил.
А както бе посочено, неговото внезапно влошеното здравословно състояние
съдът намира за извинителна за неявяване причина .
Ето защо справедливостта изисква, атакуваното определение да бъде отменено, а
делото върнато за продължаване на процеса.
С оглед на изложеното и на основание чл. 341 ал.1 във вр.с чл. 334 т. 1 от НПК, настоящият
съдебен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение № 379 / 1. 09. 2022 г.по НЧХД № 298/22 г. на ПрРС.
Връща делото на първоинстанционния съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2