О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 260110
17.12.2020г.,
град Добрич
Добрички окръжен съд
Наказателно отделение
на седемнадесети декември,
две хиляди и двадесета година,
в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС КАМЕНСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ПЕТРОВА
КАЛИПТЕН
АЛИД
като разгледа, докладваното от
съдия Алид ВЧНД № 359 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното
производство е образувано по частна жалба на Ф.П.Н. срещу определение № 65 от 20.08.2020г. по ч.н.д. № 154/2020г. по описа на Районен съд – Каварна,
с което спрямо него в качеството на обвиняем по ДП №
106/2020г. на РУ на МВР - Каварна е допуснато обезпечение на наказанието
«глоба» с налагане на обезпечителна мярка «запор» върху МПС – лек автомобил
«Рено Сценик» с рег.№ ***.
Добричкият окръжен
съд, след като извърши цялостна проверка на материалите по делото и обсъди
доводите и възраженията на жалбоподателя, намира за установено следното:
На 14.07.2020г. е
било образувано БП № 106/2020г., преобразувано в ДП под същия номер на РУ на МВР
– Каварна срещу Ф.П.Н. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На 19.08.2020г. на
обвиняемия Н. е било повдигнато обвинение за това, че на 14.07.2020г. в град
Каварна, по ул. «**» е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
«Рено Сценик» с рег.№ *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда – 3.17 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
На 20.08.2020г. в
Районен съд – Каварна по отношение на обвиняемия е било внесено от наблюдаващия
делото прокурор искане за допускане на обезпечение на предвиденото наказание
«глоба» с налагане на запор върху негова движима вещ – процесния автомобил.
В отговор на
искането на прокуратурата, Районен съд – Каварна е постановил атакуваното
определение.
Жалбата е подадена
от надлежна страна и в срок, поради което е допустима, а разгледана по същество
следва да се уважи, макар и на непосочени от жалбоподателя основания.
Въззивният състав
констатира, че първоинстанционният съд при произнасянето си е ползвал като
аргумент за допускане на обезпечението предвиденото в нормата на чл.53, ал.1,
б. «а» от НК отнемане в полза на държавата на вещите, които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишленото
престъпление, а в диспозитива си е посочил, че допуска обезпечение на отнемането
в полза на държавата, вместо алтернативно предвидената в чл.72 от НПК мярка на
процесуална принуда обезпечение на глобата.
Първостепенният съд,
освен че е допуснал горевизираното вътрешно противоречие в атакуваното
определение, следва да се отбележи, че не е събрал и доказателства относно
стойността на автомобила, от които да е видно съразмерността на поисканото
обезпечение с предвиденото наказание при евентуална осъдителна присъда, каквато
е константната съдебна практика.
Поради изложените
съображения, настоящият съдебен състав счита, че ревизираният първоинстанционен
съдебен акт се явява незаконосъобразен и неправилен, и следва да бъде отменен и
върнат за ново разглеждане от друг състав на съда.
Воден от горното,
Добричкият окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №
65/20.08.2020г. по ЧНД № 154/2020г. по описа на Районен съд – Каварна, с което
е допуснато обезпечение на наказанието „глоба“ по отношение на обвиняемия Ф.П.Н. по ДП № 106/2020г. на РУ на МВР -
Каварна с налагане на обезпечителна мярка запор върху МПС - лек автомобил «Рено
Сценик» с рег.№ ***.
ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.