Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 22
09.02.2022 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар Зорница Делчева
и
с участието на прокурор Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 499 по описа за
2021г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Б.С.У. ***
чрез пълномощника му адв. С.Н. против Решение № 70/ 09.11.2021г., постановено
по АНД № 264/ 2021г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърден
като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4669811
на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от
въззивния съд извод, че не била спазена процедурата по чл.10 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 година, тъй като липсвала снимка на разположението на
уреда, която да покаже как точно било позиционирано АТСС, за да се прецени дали
мястото и начина на разположението му отговарят на посочените в протокола, включително
дали то било разположено по посока на движението на автомобила. Релевира
доводи, че съпоставяйки координатите на процесното нарушение от снимковия материал и тези от гугъл мапс щяло да се установи, че те
са доста отдалечени от посочените в електронния фиш такива. Съдът в нарушение на закона не бил изискал
прилагането на видеоклип и схемата на път ІІ-66 с монтираните пътни знаци, за
да може да формира законосъобразен извод относно вината му. По подробно
изложени съображения е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като
незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 4669811 на ОД
на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора не изпраща представител и не
взема становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба
на Б.С.У. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4669811
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на Б.С.У. е наложена глоба в размер на 100лв., за
нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено,
че на 13.03.2021г., в 9.25 часа, в област Стара Загора, община Чирпан на път ІІ-66
км. 92+700, разклон с. Свобода в посока към
гр. Чирпан, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак
В-26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС „Мерцедес Ц
180 Компресор“ с рег. № ***, с
установена скорост на движение от 84км/ч, при превишена стойност на скоростта 24
км/ч и отчетен километров толеранс – 3км, като извършеното нарушение е
установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 544.
Чирпанският
районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш по съображения за неговата
процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че
електронният фиш съдържа всички нормативно изискуеми реквизити, като при
установяване на нарушението и издаването на електронния фиш не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след
преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях
фактическа обстановка, съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182,
ал.2, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като
законосъобразно Б.У. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид
и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен
фиш.
Решението на Чирпанския
районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона.
Изцяло се споделя извода
на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания,
електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл.
189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния
фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система нарушение на този закон. В случая съдържанието на
обжалвания пред Чирпанския районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В ЕФ в необходимата и достатъчна степен е
конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението / област Стара Загора, община Чирпан на път ІІ-66 км. 92+700, разклон с. Свобода/, посочен е и пътния знак, с който е въведено
ограничението; стойността на разрешената скорост, на установената скорост на
движение на МПС и сътв. стойността на превишението, след отчитане на километров
толеранс - 3км т.е посочени са всички обстоятелства от значение за
съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение при
описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се
за него отговорност от гл.т на правна квалификация и вид/размер на приложимата
административна санкция. Еднозначно и по несъмнен
начин се установява, че отговорността на Б.У. чрез налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е
ангажирана в качеството му на водач на МПС, негова собственост, с което е било
извършено установеното нарушение.
Спазени са и условията и
реда за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на
правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г., при надлежно съставен Протокол за използване на АТСС по чл.10,
ал.1 от Наредбата, с информация за точното местонахождение на мястото за
контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката
на движение на контролираните МПС и др.
По
конкретните възражения, заявени в касационната жалба, съдът намира следното: На
първо място, неоснователни са оплакванията относно липсата на заснемане на
разположението на АТС. Действително, разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредбата
изисква към всеки протокол да се изготвя снимка на разположението на уреда. В
случая такава снимка не се съдържа в преписката и най-вероятно не е изготвена.
Налице е соченото от касатора нарушение, но по характера си то е такова, че не
препятства установяването на местоположението на мобилната система и не води до
недоказаност на административнонаказателното обвинение. Локацията на уреда е
индивидуализирана достатъчно точно в протокола за използване на техническото
средство, имащ характер на официален документ със съответната доказателствена
сила. Изчерпателно са изброени конкретното място за контрол, посоката и
периметърът, в които е осъществяван същият, режимът на измерване и посоката на
задействане, началото и края на работната смяна и номерата на първия и
последния запис. Сведенията в протокола относно местонахождението на АТС в
пълна степен кореспондират с тези, идентифицирани във фотоизображението,
установяващо нарушението, както и в крайния акт на производството – ЕФ. Данните
в протокола ведно с приобщения снимков материал от записа, генериран от
мобилната АТС, доказват, че нарушението е установено в границите на
контролирания участък, при максимално разрешена скорост за същия, въведена с
пътен знак В-26, от 60 км/ч. Тоест, мястото на временното разполагане на
мобилното АТС е индивидуализирано в достатъчна степен и по несъмнен начин, за
да е налице спазване на разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП относно мястото на нарушението. В този смисъл
правилен е изводът на въззивния съд, че изискването протоколът за използване на
АТС да бъде съпроводен със снимка на разположението на уреда, не нарушава
правото на защита на санкционираното лице, поради което не е основание за
отмяна на електронния фиш, а и не води до отпадане на задължението на водача да
съобразява скоростта си на движение с вертикалната сигнализация.
Не са налице неясноти и
разминавания относно начина на установяване на нарушението и автоматизираното
техническо средство, с което е установено -
както от съдържанието на ЕФ, така и от приложените по преписката
доказателства еднозначно се установява, че извършеното нарушение е установено и
заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство №
544. По делото са представени доказателства, че АТСС, с което е измерена,
отчетена и заснета скоростта на движение на автомобила, е одобрен тип
автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за
измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението
/превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и регистрационния
номер на МПС.
Фактически, правно и доказателствено
обоснован е и направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е
установено и доказано извършеното с МПС Мерцедес Ц 180 Компресор“ с рег. № *** на посочените в електронния фиш дата, час,
място и обстоятелства, нарушение на скоростния режим, за което на Стойчо Димчев
Караджов – собственик на МПС/ за което по делото са приложени доказателства,
противно на твърденията на касатора/, с което е извършено нарушението, при
липса на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, е наложено предвиденото в
закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издадения електронен фиш
серия К, № 2669811. От представения по делото снимков материал, изготвен с АТСС
- мобилна радарна система TFR1-M, автоматизирано техническо средство № 544 /представляващ доказателствено средство
по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП/, по несъмнен начин се установява
констатираното превишаване на разрешената скорост за движение на 13.03.2021г.,
в 09.25 часа, в област Стара Загора, община Чирпан на път ІІ-66 км.92+700, разклон с. Свобода при
управление на МПС „Мерцедес Ц 180 Компресор“
с рег. № *** и всички релевантни за съставомерността на
деянието обстоятелства, за квалифицирането му като нарушение на чл.21, ал.2 във
вр. ал.1 от ЗДвП, включително посоката на движение, ограничението на скоростта
и измерената скорост на движение на автомобила. Доказателствената сила на това
доказателствено средство, не е оборена по никакъв начин по делото.
Съдът намира за недоказано твърдението, че мястото на нарушението,
посочено в електронния фиш се различават от координатите, установен в гугъл мапс
за местонахождението на кръстовището. Страната е била редовно призовава за с.з. Същата е
имала възможност да обори констатациите на протокола чрез надлежни
доказателствени средство в това число и искане за назначаване на автотехническа
експертиза. Поради което следва да се приеме, че не е оборена доказателствена сила на протокола по
чл. 10 от цитираната по-горе Наредба.
Неоснователно е и
въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3,
т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и
правилността на електронния фиш, като при формиране на
вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни
действия на въззивния съд. съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени
действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение. Противно на твърденията на касатора, въззивният съд не е допуснал нарушение
на правилата за оценка и проверка на доказателствения материал, като фактическите изводи
на съда съответстват на установените въз основа на събраните по делото
доказателства релевантни факти и обстоятелства.
С оглед на изложените съображения съдът намира, че не са налице
твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при
спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 70/ 09.11.2021г., постановено по АНД № 264/ 2021г. по описа на Чирпанския
районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 4669811 на ОД на МВР
– Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.