№ 1653
гр. Варна, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.а
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Елка Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501413 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:44 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл. 142 ал. 1 ГПК.
Въззивникът Д. И. И., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Възиваемата Д. Т. Т., редовно призована, явява се лично; представлява
се от адв. Ал.Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ - Варна, редовно призована;
не се явява представител.
Контролираща страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призована; представлява се от прок. Ставрев.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Прок. Ставрев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2931/ 05.08.2022г.
Адв. Т.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада
на делото.
Прок. Ставрев : Жалбата е неоснователна.
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 23200/07.10.2022 г., изходящо от
Дирекция „СП“ Карнобат, с което заявяват, че въпреки многократните опити
за среща с въззивника и на отправените покани, същият не се е отзовал и е
възпрепятствал посещението в дома му.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага писмо вх. № 23200/07.10.2022 г., изходящо от
Дирекция „СП“ Карнобат.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на майката
Д. Т. Т.:
Положението е същото от предното дело, без промяна. Нямам
комуникация с бащата нито с член на семейството му. Не звънят нито той,
нито майка му М. Д. И.а. Тя е петдесет и няколко години. Доколкото имам
информация не работи, не зная към настоящия момент. Тя живее в Карнобат.
Бащата и майка му не се интересуват от детето. Бащата мисля, че не работи. В
Германия не е постоянна работата му. Мисля, че е бил там веднъж. Не е
плащана издържка за детето като изключим издръжките по предходните дела.
Беше платена за м. май последно през август. Плати я по банков път.
Плащанията са по банков път. Последните издръжки са преведени от него. По
изпълнителното дело няма нищо платено. Вече е входирана и втора жалба за
неизплащана издръжка за периода м. юни – м. септември 2022 г.
Адв. Т.: Има вече образувано едно наказателно дело. В момента е
2
образувано второ.
Д. Т. Т.: По последна информация, въззивникът работи в село
намиращо се близо до Карнобат, в сферата на производство на алкохол.
Вероятно работи там от преди ходенето в Германия. Звъних му когато
започна забавяне на издръжката да питам какво става, какво се случва, докога
да чакам. Говорили сме по телефона по въпросите за издръжката. Той всеки
път се оправдава, че има здравословни проблеми или лични и иска срокове, в
които да ги заплати. Не изпълнява обещанията си. Няколко пъти се обажда да
ми каже, че е заплатил сумата, която е събрана като задължения, но се оказва,
че не е вярно. Майка му не се обажда от момента, в който започнаха
проблемите с издръжката. Оттогава не сме се чували. Никога не съм ги
ограничавала да звънят и да търсят детето, но в един момент и тя спря. Не
съм блокирала номерата им и могат спокойно да ме питат за детето, но не се
обаждат. В момента въззивникът има съпруга и още едно дете, което е по-
малко от М..
Адв. Т.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Когато едно дете си счупи крака и никой не дойде да го
погледне и минат след това две години, когато в две инстанции някой не се
появи и не позволи да бъде изготвен социален доклад е ясно какъв родител е
той. За съжаление депозираната почти бланкетна жалба е с единствената цел
да създава неприятности и разноски за майката. Аз очаквах някой да дойде и
да покаже кой стои зад жалбата. Идеята беше да присъединим наказателното
дело, прокурорската преписка и досъдебното производство, за да се види там
какво е неговото становище там. Всичко изложено в жалбата, там е обратно.
Той си признава, че не плаща издръжка. Започва с тезата, че не може да си
3
подготви защита, понеже бил в чужбина. Всички съдопроизводствени
действия са извършени през 2021 г. Там има справка от масивите на МВР, че
през юни 2022 г. напуска България и се връща през юни 2022 г. Единствената
цел е да протака и тормози. Няма доказателства, които да оборят нашите
аргументи, поради което моля да отхвърлите жалбата и потвърдите
решението на първоинстанционния съд. Претендираме разноски.
Прок. Ставрев: Моля да оставите решението в сила като правилно и
законосъобразно.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4