Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е №260198/15.6.2021 г.
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско
отделение
На 15.06.2021 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА
т. дело №113 по описа за 2019 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.404, ал.1,т.1, изр.1 ГПК.
Образувано е по молба на К.Н.Д. ***, подадена от пълномощника й адв.П.К., с която е направено искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на постановеното по делото решение на ЯОС- за сумата 70 000лв., ведно със законната лихва от 11.09.2019г., а в случай на подадена от ответника въззивна жалба - за сумата 60 000лв., ведно със законната лихва от 11.09.2019г.
ЯОС, след като се запозна с молбата и извърши преценка на данните по делото, приема следното:
С постановеното по делото Решение №260017/08.03.2021г. ЯОС е осъдил ответника "Дженерали застраховане"АД на основание чл.432, ал.1 КЗ да заплати на ищцата К.Н.Д. сумата 70 000лв.- обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 11.09.2019г., като е отхвърлил иска на К.Д. за разликата над сумата 70 000лв. до предявения размер от 160 000лв. - частичен иск от общата сума 200 000лв.
Решението е обжалвано и от двете стлани по спора. Ответникът "Дженерали застраховане"АД го е обжалвал в частта, с която на ищцата е присъдено обезщетение за разликата над сумата 60 000лв. до присъдения размер от 70 000лв., а ищцата К.Д. е обжалвала решението в частта, с която е отхвърлен иска й за разликата над сумата 70 000лв. до предявения размер от 160 000лв., както и в частта, с която законната лихва е присъдена от датата 11.09.2019г., считайки, че лихвата се дължи от датата 11.06.2019г., на която дата е заявена претенцията й пред застрахователя.
При тези данни за частта от спорното право, което е в предмета на въззивното обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас, следва извод, че първоинстанционното решение на ЯОС е влязло в сила за присъденото на ищцата обезщетение до размера на сумата 60 000лв. В тази му част съдебният акт подлежи на изпълнение, тъй като е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаване на изпълнителен лист ( чл.406, ал.1,вр. с чл.404 ГПК). Независимо от това ЯОС намира, че молбата за издаване на ИЛ за сумата 60 000лв., ведно със законната лихва, следва да се остави без уважение, тъй като ищцата иска издаване на ИЛ и за законната лихва от 11.09.2019г., но началният момент на дължимост на лихвата е обжалван от ищцата, т.е. за тази законна последица решението не е влязло в сила. С аргумент от разпоредбата на чл.408, ал.1 и ал.2 ГПК съдът не може да снабди страната с изпълнителен титул само за законната лихва, ако е издал такъв само за главницата от 60 000лв.
Водим от изложеното, ЯОС
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на К.Н.Д. ***, ЕГН **********, подадена от пълномощника й адв.П.К. ***, с която е направено искане за издаване на изпълнителен лист срещу "Дженерали застраховане"АД гр.София, с посочени по делото занни, за сумата 60 000лв., ведно със законната лихва от 11.09.2019г.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :