№ 641
гр. Бургас, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж. ЗЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20232120200911 по описа за 2023
година
Производството е образувано по повод жалба от Т. А. Ю., ЕГН ********** против
наказателното постановление № 23-0769-000007/16.01.2023г. на Началник Група към
ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
С жалбата се иска отмяна на НП като се сочи, че действително управлявал МПС, но то
му било предоставено от неговия работодател, който преди това го бил закупил от друго
лице. Не могъл да се усъмни, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като бил с две
поставени регистрационни табели, поставен стикер за застраховка ГО и за годишен
технически преглед, свидетелството за регистрация на МПС било в него. Не би могъл да
предположи, че регистрацията на МПС е прекратена и моли да се отмени наказателното
постановление поради липса на виновно поведение.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
За Административнонаказващия орган, редовно призован, се явява юрк. *, която
оспорва жалбата, моли за потвърждаване на НП. Депозирано е писмено становище, с което
жалбата се намира за неоснователна, а в случай, че жалбата се намери за основателна се
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
На 18.09.2022г. св. И. Г. бил изпратен по сигнал от дежурен служител да окажат
съдействие на свои колеги от „Жандармерия“, които били спрели в гр. *, ул. „Обходна” до
стадиона, посока ул. „Тунджа” за проверка лек автомобил мерцедес Ц 220 с рег. № *,
управляван от Т. А. Ю.. При извършена справка с ОДЧ при ОД МВР Бургас се установило,
1
че МПС е със служебно прекратена регистрация. На водача свидетелят съставил АУАН за
това, че на 18.09.2022г. около 15:50 часа в гр. * ул. „Обходна”, до стадиона, в посока ул.
„Тунджа” управлява лек автомобил Мерцедес Ц 220 с рег. № * собственост на * като след
направена справка с ОДЧ към ОД МВР Бургас се установило, че МПС е с прекратена
регистрация по чл. 147, ал. 15 ЗДвП, с което нарушил чл. 140, ал. 1 ЗДвП. АУАН бил връчен
лично на водача, който не е вписал възражения. Депозирано е възражение, че Ю. не знаел,
че регистрацията на автомобила е прекратена.
Видно от представената справка собственик на МПС е *, а предстоящ собственик е *.
Видно от представената справка на 20.06.2022г. е подадено по ел.път заявление за промяна
на регистрацията на МПС. На 22.08.2022г. регистрацията е била служебно прекратена на
основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП на 20.09.2022г. била възстановена регистрацията на
автомобила.
С мотивирана резолюция от 05.01.2023г. административно-наказателното
производство било прекратено и преписката е изпратена на БРП.
С постановление от 09.01.2023г. прокурор при БРП е отказал да се образува досъдебно
производство за престъпление за управление на автомобил, който не е регистриран поради
липса на субективна страна престъплението.
АНО на 16.01.2023г. е издал обжалваното наказателно постановление, с което е приел,
че на 18.09.2023г. около 15:50 часа в гр. * ул. „Обходна”, до стадиона, в посока ул.
„Тунджа” Т. Ю. управлява лек автомобил Мерцедес Ц 220 с рег. № * собственост на * като
МПС не е регистрирано по надлежния ред – със служебно прекратена регистрация от дата
22.08.2022г. по чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
Съгласно данни за регистрирани действащи трудови договори не се установи
жалбоподателят към датата на деянието да има действащ сключен трудов договор с някой от
собствениците на МПС съгласно справка.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
НП е издадено от компетентен орган съгласно Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи, в предвидената от закона форма, а АУАН – от
оправомощен служител.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН,
а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени
в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.“
Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3
от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. В чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно
регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от
придобИ.ето не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
По мнение на този съдебен състав субект на административнонаказателната
отговорност по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е водачът на МПС, който е длъжен да познава
ЗДвП и да е наясно със законовата последица от неизпълнението на задължението да се
регистрира закупеният автомобил в предвидените от законодателя срокове. Видно от
2
цитираните разпоредби, законовата последица от неизпълнението на задължението да се
регистрира закупеният автомобил в предвидения от законодателя срок, е служебно
прекратяване на регистрацията на автомобила, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Съгласно чл. 143, ал. 15 ЗДвП, прекратяването на регистрацията се извършва с отбелязване в
автоматизираната информационна система, като не е предвидено задължението да се
уведомява новия собственик на автомобила, да се отнеме свидетелството за регистрация и
да се свалят регистрационните табели. Такива задължения не са предвидени и в Наредба №
I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, за разлика от другите случаи на служебно
прекратяване на регистрацията.
Съгласно обаче актуалната практика на Административен съд Бургас - Решение №
654/22.06.2023г. по кнахд № 20237040600802 / 2023 субект на нарушението може да бъде
само собственикът на автомобила. Този извод произтичал от нормата на чл.143, ал.15 от
ЗДвП, според която служебното прекратяване на регистрацията настъпва, ако собственикът
в двумесечен срок от придобИ.ето не изпълни задължението си да регистрира пътното
превозно средство. След като задължението е само на собственика, очевидно, че неговото
неизпълнение се знаело само от собственика и само на него може да се вмени задължение да
познава последиците от неизпълнението на това си задължение. При съвкупния анализ на
нормите на чл.143, ал.15, чл.140, ал.1 и чл.175, ал.3 от ЗДвП се налагал изводът, че субект на
нарушението може да бъде само собственикът на пътното превозно средство, който не е
изпълнил задължението си да го регистрира в срок, а в случая наказаното лице не е
собственик.
В случая наказателното постановление подлежи на отмяна не само, съобразно
изложеното в актуалната практика на БАС, но и тъй като АУАН и наказателното
постановление са издадени в нарушение на чл. 42 , ал. 1, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН.
От една страна в АУАН и в НП като собственици на МПС се сочат две различни лица –
в АУАН това е *, а в НП - *. В случая това разминаване съществено нарушава правото на
защита на санкционираното лице като остава неизяснен въпросът кое е било задълженото
лице, което е трябвало да извърши регистрацията на автомобила. Дори да се приеме, че това
е въпрос, който е бил изяснен от наказващия орган и това е лицето, посочено в НП, то
следва да се обърне внимание, че в АУАН липсва ясно и конкретно посочване на какво
основание е прекратена регистрацията на автомобила.
Актосъставителят се е задоволил да посочи, че регистрацията на автомобила е
прекратена по чл. 147, ал. 15 ЗДвП, която разпоредба обаче в ЗДвП не съществува. В случая
липсва яснота на какво основание се твърди, че е прекратена регистрацията на автомобила
като наказващият орган има задължение ясно, точно и конкретно да изложи обстоятелствата
във връзка с нарушението. По мнение на съдебния състав, ако е имал предвид разпоредбата
на чл. 143, ал. 15 ЗДвП, то актосъставителят е следвало с думи да опише конкретното деяние
и обстоятелствата, за да се направи извод за евентуална техническа грешка. Последната
разпоредба, както се посочи, предвижда, че служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобИ.ето не изпълни задължението
си да регистрира превозното средство.
В случая актосъставителят не е посочил в АУАН конкретното основание за
прекратяване на регистрацията на МПС, с което съществено е нарушил правото на защита
на лицето. Отделно основание за служебно прекратяване на регистрацията на МПС
предвижда и разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП. По мнение на този съдебен състав е
3
недопустимо да се извлича по тълкувателен път волята на наказващия орган, след като
конкретните факти не стават ясни от текста на АУАН. Едва в наказателното постановление
за първи път се въвежда твърдението, че МПС не е регистрирано по надлежния ред от друго
лице, посочено като собственик Лилия Крайчева и че регистрацията е прекратена на
22.08.2022г.
Наказващият орган има задължение ясно, точно и конкретно да изложи
обстоятелствата по конкретното деяние, за да може и санкционираното лице да реализира
правото си на защита. В случая твърдение, че МПС не е било регистрирано по надлежния
ред и затова е прекратена регистрацията на автомобила по чл. 143, ал. 15 ЗДвП на дата
22.08.2022г. е въведено едва от наказващия орган с издаденото НП, а не в АУАН, където
единствено е посочено, че е прекратена регистрацията по чл. 147, ал. 15 ЗДвП. С това по
мнение на този състав съществено се нарушава правото на защита на санкционираното лице,
то е поставено за първи път с НП да се защитава срещу фактически твърдения, които не са
му били предявени в АУАН, поради което и по мнение на този съд наказателното
постановление е незаконосъобразно издадено, без да са спазени разпоредбите на ЗАНН и
при съществено нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и като такова следва да
се отмени.
На основание чл. 63д ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските.
В случая право на разноски има жалбоподателя, но тъй като не претендира такива, не
му се присъждат.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателното постановление № 23-0769-000007/16.01.2023г. на Началник
Група към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на Т. А. Ю. ЕГН ********** за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева, както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4