№ 1024
гр. Варна, 18.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900279 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, против Х. П.
П., ЕГН ********** от гр.А, с която е предявен допустим регресен иск за
сумата от 72 944,47 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 0411-180-0016-2019 за настъпило на 30.07.2019 г.
застрахователно събитие – ПТП по вина на ответника, който е извършил
нарушение на ЗДвП, като е управлявал МПС под въздействието на алкохол с
концентрация в кръвта над допустимата, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 02.02.2018 г.,
до окончателното изплащане след употреба на наркотични вещества и при
липса на правоспособност, ведно с лихва от предявяване на иска, на осн. чл.
500, ал.1, т. 1 и т.2 КЗ.
Размяната на книжа е приключила с пропускането на срок по чл. 131,
ал.1 от ГПК за депозиране на отговор от ответника по спора.
По допустимостта на исковете:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
заплатено застрахователно от застраховател обезщетение за вреди в резултат
на настъпило пътно –транспортно произшествие по вина на застрахован при
ищеца водач, което произшествие е осъществено при употреба на наркотични
вещества и без да има необходимата правоспособност за управление на МПС.
Сезираният съд е родово компетентния съд, а относно местната
подсъдност на спора не е повдигнато възражение в срока по чл. 131, ал.1
ГПК.
Дължимата авансово държавна такса е внесена надлежно.
По предварителните въпроси:
С разпореждане №2992/02.06.2023г. съдът е приел, че спорът следва да
се разгледа по общия иск ред.
1
Въпросите относно противоправността на поведението на застрахования
при ищеца водач, вината за процесното произшествие, както и причинната
връзка между поведението и телесните увреждания на пострадалото лице
Д.В., обезщетено от застрахователя, са установени по задължителен за
настоящия състав начин с одобреното от наказателния съд споразумение с
характер на присъда. Относно гражданските последици от престъплението
пострадалия Д.Д. е прeдявил срещу ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД иск за
репарация на имуществените вреди и компенсация на неимуществените, като
с влязло в сила решение №96/16.04.2021г. по т.д. №1026/2020г. на ВОС
ищецът е осъден да заплати на пострадалия бенефициер сумата от 55000 лева,
ведно със законна лихва от 30.07.2019г., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, сумата от 2246,80 лева за имуществени, ведно със
законната лихва от 26.08.2020г. и разноски в размер на 3397,23 лева за две
съдебни инстанции. Ответникът Х. П. П. е бил привлечен като трето лице
помагач на страната на ответника в процеса.
Отделно с влязло в сила решение №262301/16.07.2021г. по гр.д.№
12296/2020г. по описа на ВРС, ищецът ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД е осъдено
да заплати на В.Д.В. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3500
лева, ведно със законна лихва от 16.07.2020г. за ПТП на 30.07.2019г. в
гр.Варна, на спирка Миньор, в посока Зл.пясъци, което ПТП е реализирано по
вина на водача на л.а.БМВ 325 Д, с рег.№******** Х. П. П.. И в този процес
ответникът Х. П. П. е привлечен като подпомагаща страна на страната на
ответника.
Третото лице – помагач по влязло в сила решение е обвързано в
отношенията му със страната, която го е привлякла от задължителната сила на
мотивите / чл. 223, ал.2 ГПК/. Следователно за ответника се явява
преклудирана възможността да оспори приетите с мотивите на горните две
решения обстоятелства, а именно, че е резултат на виновно причинено от
ответника на 30.07.2019г. ПТП пострадалата В.Д. е претърпяла телесни
травми – ожулвания, кръвонасядания и психически стрес( понесените от
другия пострадал увреждания са елемент от състава на престъплението
установено с присъда), но така също и паричния еквивалент на вредите и
размер на разноските.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в
съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото,
както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба.
По доказателствените искания:
Писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба и
надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК следва да бъдат допуснати до
приемане в първото по делото заседание.
Следва да се отложи за о.с.з. произнасянето по искането за допускане на
ССчЕ, която да даде заключение относно реалното изплащане на
2
застрахователно обезщетение в полза на пострадалите лица, доколкото по
този въпрос не е повдигнат спор. Тъй като с пропускането на срока по чл. 131
ал. 1 от ГПК се преклудира единствено възможността за разширяване на
предмета на делото с нови твърдения, налагащи следваща защита на
насрещната страна, но не и възможността за оспорване на наведени от ищеца
правнорелевантни факти, при произнасянето по това искане в първото по
делото о.с.з. следва да се съобрази евентуалната защита на ответника.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д. №279/2023г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 07.09.2023г. от 10.20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140,
ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :
По твърденията на страните (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК) и кои от тях се
признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 3 и
4 ГПК):
Установени по задължителен за гражданския съд начин със
споразумение по НОХД № 4003/2020г. по описа на Варненски районен съд,
имащо характер на присъда са обстоятелствата от фактическия състав на
престъплението по чл. 343 ал.3 вр. ал.1, б.“б“, т.1 от НК, противоправност на
поведението на водача на лекия автомобил и механизма на причиняване на
престъпен резултат, а именно, че на 30.07.2019г. главен път I-9, посока
гр.Варна- кк.Златни пясъци, на кръгово кръстовище, при управление на МПС
марка“ БМВ“, модел „325Д“, с рег. № ******** Х. П. П., нарушил правилата
за движение по пътищата по ЗДвП, регламентирани в чл. 21, ал. 1 и ал.2 , като
не е спазил ограничението на скоростта за движение извън населено място от
90 км/ч, както и указанието на пътен знак В26 от Правилника за движение по
пътищата, забраняващ движение със скорост по –висока от означената от 40
км/ч, като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества, и без
удостоверена правоспособност за управление на МПС, при което по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.В. Д., изразяваща се в
счупване на големия и малкия пищял на лява подбедрица, което обусловило
трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от 3-4
месеца.
Безспорни факти: 1/че е резултат на същото произшествие е пострадала
В.Д.Д.а, която е получила телесни повреди, изразяващи се в ожулвания в
областта на лявата подбедрица, кръвонасядания в областта на дясната
подбедрица и допълнително негативни психически изживявания -
емоционален стрес и шок; 2/че справедливият паричен еквивалент на
3
понесените неимуществени вреди възлиза–съответно за Д.В. Д. на сумата от
55 000 лева, а за В.Д.Д.а на 3500 лева, като размерът на имуществените вреди,
понесени от Д.Д. възлиза на 2256,80 лева, присъдени ведно със законна лихва
и разноски.
По твърденията на страните, извън безспорните и установените по
задължителен път факти:
Ищецът твърди, че към 30.07.2019г. страните са били обвързани от
валидно застрахователно правоотношение по договор за задължително
застраховане Гражданска отговорност, обективиран в застрахователна полица
№ BG/23/118002311173/13.08.2018г., валидна до 13.08.2019г. за МПС- марка
“БМВ“, модел „325Д“, с рег. № ********. Пострадалите от произшествието,
за което е ангажирана наказателната отговорност на застрахования водач, са
предявили застрахователни претенции, за което е образувана преписка по
щета№ 0411-180-0016-2019г. В изпълнение на влезлите в сила решения по т.д.
№1026/2020г. на ВОС и гр.д.№ 12296/2020г. по описа на ВРС застрахователят
изплатил на Д.В. Д. на 26.05.2021г. общо сумата от 32 050,13 лева, от която
25 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва
в размер на 4632,31 лева за периода 30.07.2019г. до 26.05.2021г., и 2246,80
лева за обезщетение за имуществени вреди ведно със законна лихва от
26.08.2020г. до 26.05.2021г.; на 01.11.2021г. отново на Д.В. Д. сумата от 40
217,95 лева, от които 30 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно
със законната лихва в размер на 6883,88 лева за периода 30.07.2019г. до
01.11.2021г. и сумата от 3334,07 лева- разноски за две инстанции. На
22.12.2021г. в полза на В.Д.Д.а били заплатени общо 5279,88 лева, от които
3500 лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва в
размер на 510 лева за периода 16.07.2020г. до 22.12.2021г. и 1363,53 лева
разноски за две инстанции.
За така заплатените обезщетения ищецът заявява регресни претенции.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.
Правна квалификация на иска: чл. 500 ал.1 т.1 и т. 2 от КЗ.
Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест да установи
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
задължително застраховане „Гражданска отговорност“ между ищцовото
дружество и виновния водач към 30.07.2019г., факта на заплатено от ищеца
на правоимащите лица обезщетение за вредите и техния размер, съгл. чл.146,
ал.1, т. 5 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
4
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът
може да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 238 от ГПК, ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
На осн. чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят
справка и доказателства за направени разноски по чл. 80 от ГПК за
конкретизиране на точен размер на претенциите им по признаване на
отделните разходи, като при пропускане на крайния срок(даване ход на
устните състезания) правото на страните да искат изменение на определен от
съда размер ще бъде преклудирано.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5