№ 467
гр. Пещера, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20245240100007 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. Ш., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
Т. Ж., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА „И ЕНД ДЖИ БГ“ ЕООД, редовно уведомен, се явява
управителя Иван Пенчев и процесуалния представител адв. Т. М., надлежно
упълномощена с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва: Постъпила молба вх.№ 6124/18.11.2024 г. от вещото
лице Л. Ц., с която уведомява, че информацията необходима за изготвянето на
заключението му е била предоставена на 18.11.2024 г. и моли да се удължи
срока за изготвяне на заключението.
АДВ.Ж. – Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ж. – Представили сме въпроси към управителя на ответното
дружество и моля да преминем към даване на обяснения по реда на чл. 176 от
ГПК.
1
АДВ.М. – В момента фирмата, която е възложител на поставянето на
склобяемите къщи, мести офиса си, с оглед на което физически не е могла да
представи документа на моя доверител и ще моля да ни дадете още една
възможност да го представим. Относно въпросите по реда на чл.176 от ГПК
считам, че въпрос № 4 не следва да се допуска. Не е задължение на
работодателя да свежда до знание на работниците си договора сключен с
френската страна и се противопоставям на този въпрос. За мен лично този
въпрос е недопустим.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че въпрос №
4 , поставен от ищцовата страна с молба вх.№ 5437/15.10.2024 г. е неотносим
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА поставяне на въпрос № 4, поставен от ищцовата страна
с молба вх.№ 5437/15.10.2024 г. по реда на чл. 176 от ГПК.
Пристъпи се към даване на обяснение по реда на чл.176 от ГПК от
страна на управителя на ответното дружество Иван Г.ев Пенчев по въпроси №
1,2 и 3, поставени от ищцовата страна с молба вх.№ 5437/15.10.2024 г.
Въпрос 1.) Известен ли Ви е фактът, че на служителят/ работникът
следва да направи доклад/отчет за свършената работа в чуждата държава,
в която е командирован? Въз основа на тези отчети ли изплащахте БТВ -е,
ведно с командировъчни?
УПРАВИТЕЛЯТ ИВАН Г.ЕВ ПЕНЧЕВ – Да известен ми фактът. Да,
изисквам отчет след завършване, но заплащането се дава предварително за
месеците, които са били на работа и след това доплащане, ако е надхвърлил
сумата, след отчета. Изплащаме ги след като мине месеца заплатите, но след
отчета изравняваме. По принцип, по документ, трябва да е до 10 дни след
връщане на командировъчното и връщане на екипа. Командировъчното, това е
заповедта за командировка, персонално на екипа я давам, който е примерно от
3-4 човека. Давам го на едно от лицата тази заповед. В офиса се оформя тази
заповед, преди да тръгне групата, аз им я давам заедно с билетите иначе как да
пътуват. Като се върнат трябва по принцип да ми върнат билетите и
командировъчното и да направят доклад. Не слагаме печат по заповедта след
връщане. През онзи ден съм я дал заповедта на един от работниците, който е
бил в екипа, не страничен човек. Командировъчната заповед също я изпращам
2
и на фирмата, заедно с декларация за инспекцията по труда, която се намира
там, че на територията на обекта, че се намират 3 или 4 човека и ще
изпълняват дейност – монтаж на къщи. Не мога да си позволя срокове по-
дълги от 3 месеца и е хубаво е да се спазват командировъчните и като се
приберат, изпращам втори екип, който да продължи работата. Изпращам
командировъчната заповед на фирмата контрагент по договора и те по имейл
или с писмо я изпращат на Инспекцията по труда да докладват, че на
територията на обекта ще се намират еди кои си хора. Друга заповед за
командировка имам за други хора. И аз съм ходил с друг екип, който
продължава работа и се получава една ротация на работниците, за да не стоят
в по-голям срок от 3 месеца като цяло, даже до декември месец минаха още 2
екипа без да се повтарят. Не са дошли април. Не мога да ви кажа - май или
юни. От април до юни никой не работи. През времето, когато ние сме тук няма
кой да работи. Ако не се работи 1 месец не означава, че е спряла работата като
цяло по договорите, въпроса е, че извършваме ротация на екипа. Изплащал
съм трудово възнаграждение на хората, които са били там, което им се полага
по договор. Изискал съм да се върнат в България след 28.04.2023 г., но те не се
върнаха. Даже не ми представиха в т.ч. и билетите отиване и връщане и доклад
за извършената работа, даже Йордан Сотиров въобще не дойде.
Въпрос 2.) Когато след 28.04.2023г., в първия присъствен ден М. И. Ш.
не се яви на работа в Р.България три и повече работни дни, наложихте ли му
дисциплинарно наказание?
УПРАВИТЕЛЯТ ИВАН Г.ЕВ ПЕНЧЕВ – Не съм налагал дисциплинарни
наказания, защото трябваше да дойдат и дадат обяснение поне. Исках им
обяснение. От Йордан Сотиров не съм искал обяснение, защото не съм го
виждал. Той ми изпрати молбата за прекратяване на трудов договор по имейл.
Не съм го виждал ицобщо.
Въпрос 3.) Връчехте ли препис срещу подпис на М. Ш. от Заповед №
148/10.02.2023г. на основание Наредба за командировките в чужбина, с която
е командирован ищецът за периода от 13.02.2023г. до 28.04.2023г. като общ
работник до гр. Ляк де Самес, Франция?
УПРАВИТЕЛЯТ Иван Г.ев Пенчев – Срещу подпис не. Те идват като
екип в офиса на дружеството и се разбираме, че трябва да се пътува за
монтаж. Те самите искат да пътуват за монтаж. Аз не съм ги карал насила,
3
всичко това е с тяхно съгласие и им казвам ще пътувате февруари до
28.04.2023 г., връчвам на единия от тримата в случая командировъчното и до
там са нещата, не подробно да обяснявам на всеки по отделно. Аз им казвам
устно за всяка една командировка и те са наясно с обстоятелствата, не е имало
проблеми правим инструктаж като цяло.
АДВ.Ж. – Да се отложи делото за изготвяне на заключението по съдебно
–счетоводната експертиза.
АДВ.М. – Аз ще го представя документа, моля да ми дадете време. Моля
да ми се издадат незаверени преписи от протоколите от днешното и
предходното съдебно заседание за което представям нарочна молба. Да се
отложи делото за изготвяне на заключението по съдебно –счетоводната
експертиза.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.12.2024 г. от 14,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Л. Ц..
ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО ответното дружество да представи писмен
протокол за приемане, подписан от двете страни.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответното дружество по чл.161 от ГПК.
След изготвянето на протокола да се издаде на адв. Т. Моралиска
незаверени преписи от протоколите от днешното съдебно заседание и от
съдебно заседание проведено на 09.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14,20часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4