Решение по дело №183/2019 на Районен съд - Тутракан

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 194

 

гр. Тутракан, 05.12.2019 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Тутраканския районен съд в публично съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС СТЕФАНОВ

 

при секретаря Людмила Петрова, като разгледа докладваното от Председателя АНД № 183 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.

С наказателно постановление № 18-46/30.11.2018 год., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав” гр. Русе, за нарушение по чл. 39а, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА, е наложил на З.Т.М. ***, с ЕГН **********, административно наказание „Глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА е отнел в полза на Държавата 3 бр. хрилни мрежи, както следва 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 40 мм, 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 50 мм, 1 бр. - 100 метра капрон с радина капрон с размер на окото 60 мм.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят З.Т.М., който го обжалва в срок.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание Вместо него се явява адв. Д. Н. от АК ***,редовно упълномощена. В жалбата си и по същество жалбоподателят и процесуалният му представител твърдят, че наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган, редовно призован, явява се лично Началник отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав” гр. Русе М. С. М..

Районна прокуратура гр. Тутракан, редовно призована, не се явява представител и не изразява становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.10.2018г.св.Н.Р.Н. около 04.30ч. сутринта отишъл на риболов на язовира,намиращ се до с.Антимово обл.Силистра. Пристигайки не брега,той видял,че във водата има поставени рибарски мрежи в работно положение.По-точно на светлината на електрическо фенерче, свидетеля видял  на повърхността на водата тапите на мрежите.Свидетеля Н. се разположил до самите мрежи.

Малко по-късно до язовира пристигнал лек автомобил с невключени светлини,независимо,че било тъмно.От автомобила слезли мъж и жена,които започнали да вадят мрежите.В последните свидетеля видял уловени риби.Свидетеля Н. не разпознал жената,но мъжът му бил познат и това бил жалбоподателя М..След като извадили мрежите жалбоподателя и спътницата му натоварили същите в багажника на лекия автомобил и потеглили. След потегляне на автомобила,свидетеля Н. съобщил на спешния телефон 112 за извършения незаконен улов на риба.

На 19.10.2018 г. около 07.00 ч. свидетел В.А.П. и колегата му Г. С. Георгиев – младши автоконтрольори в РУ на МВР Тутракан работили по безопасността на движение по път II – 21 Силистра – Русе до бензиностанция „Петрол“.  Спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с водач З.Т.М.. При проверката на оборудването, полицейските служители установили в багажното отделение на лекия автомобил чували с рибарски мрежи, за което уведомили Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури Русе. На място пристигнал В.К.В. – Гл. инспектор „РК“ към ИАРА Русе.Той видял в багажника на автомобила на жалбоподателя трите риболовни мрежи и намиращите се в тях уловени пет броя риби.

След като приел, че с действията си жалбоподателя З.М. е извършил административно нарушение, актосъставителят В., в присъствието на свидетелите Н.Н. и В.П., съставил на жалбоподателя М. акт за установяване на административно нарушение № В 0009721 от 19.10.2018 г. С АУАН били иззети от жалбоподателя 3 бр. хрилни мрежи, както следва 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 40 мм, 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 50 мм, 1 бр. - 100 метра капрон с радина капрон с размер на окото 60 мм и  пет броя риби.

Жалбоподателя е бил запознат с АУАН, подписал го с възражение, че мрежите са били на поляната и в близост до тях е имало лек автомобил. Получил препис от същия по надлежния ред.

По започналото със съставянето на АУАН административно-наказателно производство, административно наказващият орган М. С. М., в качеството си на Началник сектор „Рибарство и контрол-Централен Дунав” гр. Русе, на 30.11.2018 г. е издал и атакуваното наказателно постановление № 18-46. След като АНО е приел, че с действията си жалбоподателя М. е нарушил разпоредбата на чл. 39а, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите, на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА, му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. На основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА  отнел в полза на държавата 3 бр. хрилни мрежи, както следва 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 40 мм, 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 50 мм, 1 бр. - 100 метра капрон с радина капрон с размер на окото 60 мм и  пет броя риби.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от приложените в административно-наказателната преписка АУАН № В 0009721/19.10.2018 г. в оригинал; НП № 18-46/30.11.2018 г. на Началника на Отдел „Рибарство и контрол Централен Дунав“ гр. Русе в оригинал; разписка за връчено НП  - товарителница на „Български пощи“ ЕАД № ЕВ ********* BG в оригинал; з. к. на Заповед № РД 09-25/21.01.2014 г. на Министъра на земеделието и храните; з. к. на Заповед № ЧР 214/19.05.2015 г. на Изп. Директор на ИАРА Бургас; з. к. на разписка от „Български пощи“ ЕАД № ЕВ021123172 BG.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя В.К.В. и свидетелите Н.Р.Н. и В.А.П., като логични, последователни и обективни.

При така установената от съда фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице, което е страна в административното производство и в срока по чл. 60 ал. 2 от ЗАНН. Като такава е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН от компетентно лице,притежаващо съответните правомощия.Същия е бил съставен по правилата на закона и притежава всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити.АУАН е бил подписан надлежно от нарушителя и същия е получил препис от него по установения от закона ред.Административното нарушение е доказано със съответните допустими от закона доказателствени средства.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен административно наказващ орган,редовно упълномощен да извършва такава дейност. Същото притежава всички изискуеми от чл. 57 ал. 1 от ЗАНН реквизити. НП е било връчено по надлежния ред на жалбоподателя.

Съдът намира, че в административно наказателното производство, не само процесуалните норми са били приложени в съответствие със закона, но и материалния закон е бил приложен правилно. Квалификацията на деянието е правилна.

В съответствие със закона-чл.90 ал. 1 от ЗРА,са били отнети от АНО в полза на държавата иззетите от жалбоподателя М. три броя хрилни мрежи,подробно описани в НП.

Необосновано е твърдението на жалбоподателя,че е намерил риболовните мрежи,сутринта на посочената дата и ги поставил в багажника на автомобила си,без да е извършвал риболов с тях.От една страна липсват каквито и да са доказателства в подкрепа на това твърдение.От друга страна то противоречи на показанията на свидетеля Н.,който лично възприел действията на жалбоподателя.

Неподкрепено с доказателства е и твърдението на жалбоподателя,че не е успял да прочете съставения му АУАН.Той е подписал същия,саморъчно е вписал възраженията си и е получил препис от него.Обстоятелството,че е вписал възражения води до извода,че е бил запознат със съдържанието на АУАН.

В противоречие с фактите по делото е и твърдението на жалбоподателя, че не е видял никого на брега на язовира и че никой не му бил казал при съставянето на АУАН за свидетеля Н..В самия АУАН Свидетеля Н. е посочен като свидетел и са описани неговите действия по подаване на сигнала за незаконния риболов,извършен от жалбоподателя.

Неотносимо към състава на административното нарушение е обстоятелството,че намерените в мрежите пет броя риби не са били претеглени,както и дали е била измерена дължината на иззетите мрежи . Тези обстоятелства нямат пряко отношение към основния факт,предмет на настоящото производство,а именно извършването на незаконен риболов от страна на жалбоподателя.

Съдът намира,че наложеното по размер предвидено от закона наказание „глоба” е справедливо и съответства на обществената опасност на деянието и на дееца.АНО е наложил наказанието в минималния предвиден от закона размер.Очевидно при налагането на наказанието са били взети предвид липсата на доказателства за други подобни прояви на жалбоподателя, както и обстоятелството,че е уловено малко количество риба.

Съдът споделя становището на АНО,че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН по посочените в атакуваното НП мотиви.

 

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е      Ш      И :

 

 ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-46/30.11.2019 г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол” гр. Русе при ИАРА, с което е наложил на З.Т.М. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 65 от Закона за рибарството и аквакултурите за нарушение на чл. 17, ал.1, т. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, на основание чл. 39а, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите, на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА, е наложил на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв. и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА е отнел в полза на Държавата 3 бр. хрилни мрежи, както следва 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 40 мм, 1 бр. - 100 метра найлонова с радина капрон с размер на окото 50 мм, 1 бр. - 100 метра капрон с радина капрон с размер на окото 60 мм.,като законосъобразно и обосновано.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок, от датата на съобщаването му, пред  Административен  съд гр. Силистра.

              

    

                

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….