№ 22342
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110108329 по описа за 2023 година
разпоредбите на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след
като съобрази чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
Ищецът Б. П. Ж. твърди, че е страна по договор за потребителски кредит, сключен
на 18.1.2021г. с Ю.Л., като предявява установителен иск за признаване разпоредбата на
чл.11 от договора за нищожна, съединен обективно, с осъдителен иск за връщане на сумата
от 50 лева – частичен, от сумата 624,20 лева- която се твърди, че съставлява платена
неустойка, въз основа разпоредбата.
Ответното дружество, в срока за отговор, оспорва иска. Оспорва се допустимостта на
иска за установяване нищожност на разпоредбата, като се сочи, че по осъдителния иск се
съдържа произнасяне /възражение, което е неоснователно/. Сочи се, че договорът отговаря
на ЗПК, като за ГПР се сочи, че същият е определен в съответствие с чл.19,ал.2 ЗПК,
посочен е точният размер на лихва, крайният падеж, като същите формират по ясен начин
задължението. Относно неустойката, се сочи, че същата е предвидена при неизпълнение, и
ако изпълнение последва, задължението отпада занапред, а ако потребителят няма
възможност да предостави обезпечение, има правото да се откаже от договора.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл.
1
26 ЗЗД – противоречие с добрите нрави, заобикаляне на закона, противоречие със закона -
чл.143,ал.1 и ал.2, т.12 ЗЗП, съединен обективно с осъдителен иск с правно основание
чл.55,ал.1,пр.1 ЗЗД.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че на 18.1.2021г.
ищцата и ответника са сключили договор за кредит, по силата на който ответникът е
предоставил в заем на ищцата главница от 800 лева.
Разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ПРИЕМА представените писмени документи, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор
за кредит с ответното дружество, както и за твърдението си за плащане на исковата сума, в
полза на ответника..
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че неустойката е
заплатена на ответника.
УКАЗВА на ответното дружество, че, в случай, че ищцовата страна докаже
твърденията в нейна тежест, носи тежестта да докаже твърдението си, че в договора ясно са
уговорени размер на вземането и краен падеж.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответникът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението да представи по делото посочените в т.II, т.1
документи, като СЪОБЩАВА на ответника, че при непредставянето им, съдът може да
приеме, че в разпоредбата на чл.11 от договора за кредит е предвидено, че в 7-дневен срок
от сключването му, потребителят следва да предостави на кредитора обезпечеине като ако
не се предостави същото, потребителят дължи освен главница 800 лева, възнаградителна
лихва и неустойка 624,20 лева, като плащането й е разсрочено на вноски, заедно с вноските
по кредита, както и че тази сума, 624,20 лева е платена от ищцата.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за ССЕ, до изпълнение на задължението на
ответника по чл.190 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, на
ищеца – препис от отговора, като страните могат да вземат становище по него и дадените
указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.10.2023г. от
09,30ч., за която дата да се призоват страните
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3