№ 4304
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110156545 по описа за 2024 година
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл.
71, ал. 1, т. 1 ЗЗК от Т. Д. П. срещу Д. М..
Ищецът твърди, че в периода от 05.03.2022г до подаване на исковата
молба е бил тормозен от ответника по признаците „обществено положение“ и
„лично положението“, като тормозът се изразява в следните действия: по три
преписки, а именно: 513000-12707/22; №4890700-2442/23; №338300/24г. по
описа на СДВР ответникът отказва да комуникира с ищеца по какъвто и да
било начин; отказва да призове ищеца за снемане на показания; отказва да си
даде отвод по преписките; не съобщава на СРП за конфликта, който ищеца има
с 8мо МВР; разгласява, че ищецът е човек, с който не може да се комуникира и
единствен от всички домоуправители в района отказва каквато и да било
комуникация с 8мо МВР. Сочи, че и трите преписки са срещу колеги от
ответника, което достатъчно основание последният да не работи по тях.
Твърди че посочените действия на ответника са израз на враждебно,
унизително и обидно отношение от негова страна. Прави искане да бъдат
изискани цитираните преписки, както и искане с правно основание чл. 176
ГПК да бъде задължен ответника да се яви лично и да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който оспорва основателността на исковете. Твърди, че описаното в исковата
молба деяние не покрива съдържанието на понятието дискриминация по
смисъла на §1, т.1 от ДР от ЗЗЗДискр. Сочи, че изложените твърдения от
ищеца не отговарят на обективната действителност, доколкото самият ищец
отказва всякаква комуникация с 8мо МВР, поради което и не са му снети
показания. Твърди, че от исковата молба и уточнителната не става ясно какво
е деянието, с което ищецът е тормозен и кога е извършено. Посочва, че
изложените факти от ищеца са изцяло плод да неговата лична интерпретация и
не са подплатени с доказателства. Оспорва наличието на фактическия състав
1
на тормоза, тъй като не са представени доказателства, че достойнството на
ищеца е накърнено, както и че е била създадена негативна среда. Прави
искане за допускане на двама свидетели в режим на довеждане.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: Предявен е установителен иск с правно
основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за
защита от дискриминация е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно, че отвтникът е извършил пряка или непряка
дискриминация, основана на лично или обществено положение.
При установяване на горното, съобразно разпоредбата на чл. 9 ЗЗДискр.
ответникът следва да докаже, че принципът на равно третиране не е нарушен.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените писмени доказателства от ответника.
Следва да се уважи искането на ищеца и ответника за изискване на
посочените преписки., поради което поисканото съдебно удостоверение не е
необходимо. Искане по чл. 176, ал. 1 ГПК не е необходимо за установяване на
релевантните факти, включени в предмета на доказване, поради което следва
да бъде оставено без уважение.
Следва да се допуснат до разпит в о.с.з. в режим на довеждане
поисканите ответника по двама свидетели. Да се изиска Разпореждане №
4640/09.04.2024г. по НЧХД №4905/2024г. по описа на СРС, 116 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.05.2025 г. от
13:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,
2
че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване или в заверен препис преписка с УРИ
№ 338300-1238/2022г., по описа на 08 РУ-СДВР, преписка № 513000-
12707/22г. по описа на СДВР и преписка с вх. № 489700-2442/18.04.2023г. по
описа на Сектор „Жалби, предложения и сигнали“-МВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.
176 ГПК.
ДОПУСКА до разпит в о.с.з. в режим на довеждане поисканите от
ответника двама свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА в заверен препис Разпореждане № 4640/09.04.2024г. по
НЧХД №4905/2024г. по описа на СРС, 116 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3