Номер 29605.11.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПазарджикII Граждански състав
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана И. Димитрова
Секретар:Галина Г. Младенова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20205200500631 по описа за 2020 година
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и следващи от ГПК.
І. Фактическа страна на правния спор.
Районен съд - П. е сезиран с искова молба, подадена от Д.С.К., ЕГН **********, от гр.П.,
ул.“Р.К.“ №13, представляван от пълномощника си адв.П.А. - А. против И.С.К., ЕГН **********,
от гр.П., ул.“К.Г.“ №48.
Исковата молба има за предмет заплащането на издръжка на навършило пълнолетие, учащо се
дете от родител.
С решение №113/29.07.2020г. , постановено по гр.д.№218/2020г. по описа на РС – П. искът е
отхвърлен.
Решението на районния съд се обжалва с въззивна жалба от адв.П.А. – А. – пълномощник на Д.К., с
твърдения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост. Изложени са подробни
съображения, че майката може да плаща издръжка на детето си без затруднения.
Искането е да се отмени обжалваното решение изцяло и да се уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК, въззиваемата И.С.К. чрез мл.адв.П.М. е депозирала писмен отговор, в
който изразява становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че разпоредбата на чл.144
СК изисква наличие на няколко кумулативни предпоставки, които не били установени, за да се
приеме, че издръжка се дължи. Представя писмени доказателства - ехографско изследване на
ответницата във връзка с посочено заболяване.
Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.
1
С Определение №428/26.09.2020г. е прието като писмено доказателство представеното с отговора
на въззивната жалба ехографско изследване на ДКЦ „П.“ ЕООД.
В съдебното заседание, проведено на 13.10.2020г., страните по спора се явяват лично и се
представляват от своите процесуални представители, които поддържат въззивната жалба и
отговора.
В същото съдебно заседание като доказателства по делото са приети решение
№260029/06.10.2020г., постановено по гр.д.№393/2019г. по описа на РС -. П. и удостоверение изх.
№Ц1029-12-678/20.07.2020г., издадено от ТП на НОИ.
ІІ. Правни изводи.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване, поради което същата е
допустима.
Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:
РС – П. е сезиран с иск с правно основание чл.144 СК. Претенцията е за заплащане на издръжка
от родителя И.С.К., поради това, че ищеца е ученик, редовно обучение в средно учебно заведение.
За да отхвърли иска районния съд е приел, че ищцата не разполага с достатъчно средства, поради
което заплащането на претендираната издръжка ще представлява за нея “особено затруднение” по
смисъла на закона. Този извод районния съд е направил въз основа на събраните пред тази
инстанция доказателства относно доходите на ответницата.
В случая, по делото е безспорно установено, че ищецът Д.К. е рождено дете на майката И.К. и
бащата С.К..
Няма спор относно обстоятелството, че брака между родителите на ищеца е прекратен с решение
№260029/06.10.2020г. по гр.д.№393/2019г. по описа на РС –П., както и че със същото решение
ответницата К. е осъдена да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете С.С.К., която
издръжка е безусловна.
Не се спори, че ищецът Д.К. е пълнолетен и продължава образованието си в средния клас на
обучение в Професионална гимназия по индустриални технологии, мениджмънт и туризъм – П.,
редовно дневно обучение и не е навършил 20-годишна възраст.
Спорът е сведен до възможностите на майката да заплаща издръжка в хипотезата на чл.144 от
Семейния кодекс, съгласно която родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат
редовно в средни и висши учебни заведения за предвидения срок на обучение, до навършване на
20-годишна възраст при обучение в средно и на 25-годишна възраст при обучение във висше
учебно заведение и не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и
родителите могат да я дават без особени затруднения.
Фактическият състав на чл.144 СК съдържа следните кумулативни елементи :
2
навършено пълнолетие на детето ;
детето да учи редовно в средно или висше учебно заведение;
детето да няма възможност при обучението си да се издържа от доходите си или от
използване на имуществото си;
родителя да може да дава издръжката без особени затруднения ;
Преценката за последното обстоятелство е винаги конкретна и зависи от имуществото, доходите,
квалификацията, семейното положение, здравословното състояние и начина на живот на
задълженото лице.
Правилно районният съд е преценил и всички потребности на ищеца, свързани с възрастта,
обучението му в редовна форма в средно учебно заведение.
Правилно районният съд е приел, че ищецът няма имущество, от което да се издържа.
Следователно, първите три предпоставки за уважаване на исковата претенция са налице.
Последната предпоставка – възможността на родителя, от когото се иска издръжката, да може да я
дава без особено затруднение, според настоящия състав на въззивния съд е налице, но само за част
от исканата издръжка.
В разглеждания случай не е спорно, че ищецът Д.К. се нуждае от издръжка за периода на
гимназиално обучение, защото няма доходи и не притежава имущество, от което да се издържа.
Конкретните потребности от битов, социален, културен и образователен характер, имат значение
за размера на търсената издръжка, а не за нейното основание.
Същественият въпрос е относно възможностите на майката да предоставя средства на сина си, но
без "особени затруднения".
В хода на делото е установено, че ответницата полага труд на две места и получава месечен нетен
доход в общ размер на 595лв.
От прието по делото пред настоящата инстанция писмено доказателство удостоверение изх.
№Ц1029-12-678/20.07.2020г., издадено от ТП на НОИ се установява, че ответницата получава
пенсия в размер на 212,50лв., считано от 01.07.2020г.
Следователно общия чист месечен доход, с който тя разполага е в размер на 807,50лв.
Ответницата живее в едно домакинство със своите родители и сестра си. Общите им разходи за
месечни консумативи се разделят на три равни части и видно от приложените по делото касови
бележки, средномесечната сума, която тя ежемесечно отделя за заплащането им е 120 лв.
Установено е по делото и здравословното й състояние, налагащо отделяне ежемесечно на средства
за закупуване на лекарство с пазарна стойност 25лв., освен лекарствата по НЗОК.
Налице е безспорно задължение за плащане на издръжка в размер на 180лв. – съдебно определена
на малолетно дете /Стилияна – сестра на ищеца, отглеждана от бащата на ищеца/.
3
Нуждата от издръжка на ищеца през периода до завършване на средното му образование е
очевидна и безспорна, тъй като в този период той не може самостоятелно да обезпечи своите
потребности – нужда от храна, отопление, облекло, средства за задоволяване на личните му
нужди, както и средства за закупуване на учебни материали и покриване на допълнителни разходи,
свързани с неговото обучение.
Пълнолетните учащи се до завършване на средно образование по принцип не могат да се издържат
сами и в този смисъл правната и житейската логика сочи, че когато се касае за незавършил
средното си образование 18-годишен ученик, то той следва да бъде подпомаган от родителите си
до завършване на средното си образование. Дори липсата на завършено средно образование, само
по себе си е сериозна пречка за намиране на работа, осигуряваща месечната му издръжка.
Поради изложеното и след преценка в съвкупност на нуждите на ищеца от издръжка и
възможностите на ответницата да престира такава, съдът приема, че ответницата има възможност
да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 100лв.
При установен нетен месечен доход на ответницата в общ размер на 807,50лв. и разходи в размер
на 425лв. /вкл. новоопределената издръжка/, остава чист разполагаем месечен доход от 382,50лв.
Тази сума е над определения за 2020г. с ПМС №275/01.11.2019г. /ДВ бр.87/2019г./ размер на
линията на бедност за страната от 363лв.
Издръжката се дължи от предявяването на иска до настъпването на законови правоизменящи,
правоизключващи или правопогасяващи факти, докато ищецът учи редовно в средно учебно
заведение, но не по-късно от навършване на 20 годишна възраст, заедно с обезщетение за забава в
размер на законовата лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане.
Така, извън всичко, закономерно очакваният край на периода, за който ответницата ще е
натоварена с този разход, е м. февруари 2021г., когато ищецът ще навърши двадесет годишна
възраст.
Следователно, отделянето на средства в размер на 100лв. за издръжка на негова издръжка и то
само за период от 10 месеца не би представлявало особено затруднение, поставящо ответницата в
невъзможност да осигури средства за собственото си оцеляване.
С оглед на изложеното, обжалваното решение на районния съд за заплащане на ежемесечна
издръжка с правно основание чл.144 СК следва да бъде уважен считано от датата на подаване на
исковата молба – 04.05.2020г. до завършване на редовно обучение в средно учебно заведение или
до навършване на двадесет годишна възраст, или настъпването на друга законна причина за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска.
В останалата отхвърлителна част, за претендираната издръжка за сумата над 100лв. до сумата
160лв., решението следва да бъде потвърдено.
По разноските:
4
На основание чл.78 ал.6 ГПК ще следва да се осъди ответницата да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Пазарджик сумата 50лв. , представляваща дължима
ДТ върху определената издръжка.
С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл.78, ал.1 и 3 ГПК следва да
бъде преизчислен размерът на дължимите разноски пред двете инстанции като последица от
частичното уважаване на предявения иск.
В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за двете инстанции в общ размер на
187,50лв.
В полза на ответницата следва да бъдат присъдени разноски за двете инстанции в общ размер на
225лв., като при определянето им съдът е уважил направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК
относно претендиранато възнаграждение за въззивната инстанция.
за адвокатско възнаграждение в общ размер на 226лв., от които 113лв. за първата инстанция и
113лв. за въззивната инстанция.
Предвид на гореизложеното и на основание чл.235 ГПК , във вр. с чл.271, ал.1 ГПК Пазарджишкия
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №113/29.07.2020г., постановено по гр.д.№218/2020г. по описа на Районен съд
– П. в ЧАСТТА, с която исковата претенция с правно основание чл.144 СК за заплащане на
ежемесечна издръжка е отхвърлен за сумата от 100лв., както и в частта за разноските, ВМЕСТО
КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА И.С.К., ЕГН **********, от гр.П., ул.“К.Г.“ №48 да заплаща на основание чл.144 СК на
пълнолетния си син Д.С.К., ЕГН **********, от гр.П., ул.“Р.К.“ №13 ежемесечна издръжка в
размер на 100лв. /сто лева/, считано от датата на предявяване на исковата молба – 04.05.2020г. до
завършване на редовно обучение в средно учебно заведение или до навършване на двадесет
годишна възраст, или настъпването на друга законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
ОСЪЖДА И.С.К., ЕГН **********, от гр.П., ул.“К.Г.“ №48 да заплати на основание чл.78, ал.1
ГПК на Д.С.К., ЕГН **********, от гр.П., ул.“Р.К.“ №13
сумата от 187,50лв., представляваща разноски за две инстанции съразмерно с уважената част от
иска.
ОСЪЖДА Д.С.К., ЕГН **********, от гр.П., ул.“Р.К.“ №13 да заплати на И.С.К., ЕГН **********,
от гр.П., ул.“К.Г.“ №48 на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 225лв., представляваща разноски за
две инстанции съразмерно с отхвърлената част от иска.
ПОТВЪРЖДАВА р ешение №113/29.07.2020г., постановено по гр.д.№218/2020г. по описа на
Районен съд – П. в станалата отхвърлителна част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6