№ 26
гр. Видин, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20211320200587 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ХР. Н. Д., ЕГН: **********, от гр.Правец
против Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на ДИРЕКТОР
РД „АА” - гр. Враца, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.58,
ал.1,т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, на основание чл.93, ал.1,т.1 от
ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
2000 лева .
Иска се от Съда да постанови решение, с което с което да отмени
Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на ДИРЕКТОР РД
„АА” - гр. Враца.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява, не се представлява.
За административно-наказващия орган – редовно призовани –
представител не се явява.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
1
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 05.05.2021г. К.Г.– инспектор при РД „АА”- ВРАЦА е съставил
АУАН фабр.№ 282301 на жалбоподателя за това, че на същата дата около
16,05ч. на главен път Е-79 на километър 13+300 с посока на движение от
гр.ДУНАВЦИ към ДУНАВ МОСТ 2 управлява влекач и полуремарке, като
извършва международен превоз на товари от Р БЪЛГАРИЯ до Р УНГАРИЯ,
видно от представеното ЧМР, като при извършената проверка е установено,
че водачът не притежава валидно удостоверение за психологическа годност.
На 12.05.2021г. при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД в
ОО „АА” - гр. Враца е съставил Наказателно постановление№ 26-
0000318/12.05.2021г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.58,
ал.1,т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, на основание чл.93, ал.1,т.1 от
ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
2000 лева .
От разпитания в съд. заседание свидетел К.Г. се установи, че е съставил
АУАН след като е извършил проверката на мястото посочено в АУАН.Дава
показания, че жалбоподателят при извършване на международен превоз на
товари от Р БЪЛГАРИЯ до Р УНГАРИЯ не притежава валидно удостоверение
за психологическа годност.
Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели и ги кредитира, тъй
като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите
материали по делото.Същите пресъздават непосредствените си впечатления
по изпълнение на служебните им задължения при извършената проверка.
Горното се установява и от приложените по делото писмени
доказателства, в частност заверено копие на CMR от 05.05.21г .
Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните деяния в
съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен
начин и съдържат всички обективни и субективни признаци на вменените му
нарушения.
Наложените наказания са разписани в закона в размера, който е
наложен.
С жалбата не се оспорва липсата на удостоверение за психологическа
годност.Напротив потвърждава се.
2
Съдът не възприема доводите на защитата за отмяна на атакувания
акт, тъй като деянието представлявало маловажен случай, съгл.чл.28 от
ЗАНН.Действително по дело е приложено ксерокопие на удостоверение за
психологическа годност, което обаче е на две страници, не е заверено по
надлежен ред и не би могло да бъде годно доказателство и да бъде обсъждано
като такова.
Съдът не възприема доводите на защитата за отмяна на атакувания
акт, тъй като деянието не било правилно квалифицирано и съответно и
наложената санкция не е адекватна.Видно е, че се касае за международен
превоз на товари, а не на вътрешен такъв. Не случайно е приложено и
описано като доказателство по делото CMR от 05.05.21г.Правилно АНО е
приложил правната норма със съответната административно-наказателна
санкция.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на
ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца, с което на жалбоподателя- ХР. Н. Д., ЕГН:
**********, от гр.Правец за нарушение на чл.58, ал.1,т.3 от Наредба
№11/31.10.2002г. на МТС, на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева .
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3