М О Т И В И към Решение № 291 от 12.06.2018 год. по А.Н.Д. № 515 по описа за 2018 год. на Районен Съд – гр.Видин
====================================================
Делото от общ характер е образувано по обвинителния акт на видинската районна прокуратура, с който е внесено в съда обвинението против А.П.Г. *** с ЕГН ********** по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 във вр.с чл.130, ал.1 от НК.
Представителят на районната прокуратура в съдебното
заседание е поддържал обвинението срещу обвиняемия Г., така както е внесено в
районния съд, като моли обв.Г. да бъде признат за виновен по реда на чл.78-А от НК и да му бъде наложено наказание глоба.
Обвиняемият
в съдебното заседание, чрез своята защита, не отрича извършителството на
деянието и фактическата обстановка, и моли за постановяване на минимално
наказание.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
23.12.2017г. вечерта около 23,30ч. свидетелят Й. заедно със свидетелят П.П.
отишли в заведение „К.“ в центъра на гр.Б. Там седнали на маса до входната
врата, а на съседна маса седели свидетелите Ж.П. и Д.П.. На 24.12.2017г. около
02,30ч. в заведението влезли обвиняемият Г. и П. Т., които били в нетрезво
състояние. След влизането им в заведениетоАнгел Г. отишъл до масата на свид.Й.
и свид.П.П. и без причина нанесъл удар с юмрук в областта на главата на Й. От
удара последния се свлякъл на дивана, на който седял. П. Т. го повдигнал,
хванал го отзад за ръцете, държал го да не избяга и му пречил да се
съпротивлява, като така улеснил А.Г. да нанася удари с ръце в областта на
главата и тялото на пострадалия. След известно време потърпевшия успял да се
изскубне и избягал от заведението, прибирайки се у дома си. Според заключението
на съдебно-медицинската експертиза на Й. е причинена контузия на лява орбитална
област с кръвонасядане на клепачите на лявото око, което е довело до
причиняването на болка и страдание, което се явява лека телесна повреда.
Деянието е извършено по хулигански подбуди, на публично място, пред множество
свидетели, без да е провокиран, без установен мотив.
Тази
фактическа обстановка се доказва от материалите по ЗМ 1081/2017г. на РУ-Видин и
пр.пр.№ 483/2017г. на РП-В., показанията на свидетелите Й., Ж.П., П.П., Д.П., съдебно-медицинска
експертиза, справка за съдимост и карта за обвиняемо лице, между които досежно
това което е прието от съда като безспорно установено и за категорично доказано
няма противоречия, допълват се и си кореспондират, за което съдът ги възприема
и кредитира.
От
изложената фактическа обстановка съдът прави извода, че обв.Г. е осъществил състава
на престъпното деяние по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 във вр.с чл.130, ал.2 от НК, както
от обективна, така и от субективна страна. От обективна страна той на 24.12.2017г.
в гр.Брегово, в съучастие с Петър Г. *** като помагач, чрез нанасяне на удари с
ръце в областта на главата и тялото на Б. К.Й. от гр.Б., умишлено му причинил
лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание, като
деянието е извършено по хулигански подбуди. От
субективна страна той е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл,
съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-опасни
последици и е искал тяхното настъпване. За формата на вината се прави извод от не
конкретното поведение на извършителя. Субективната страна се обективира от
действията на автора. За описаното престъпление е предвидена наказателна
отговорност лишаване от свобода до една година или пробация. Подсъдимият не е осъждан.
На лице са условията на чл.78-А, ал.1 от НК, която разпоредба не е прилагана
преди спрямо Г.. Той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание глоба. За постигане на целите по чл.36
от НК съдът счита, че на обвиняемия може да бъде наложено наказание в
минималния предвиден от закона размер. При индивидуализацията на наказанието по
чл.54 от НК съдът има предвид смекчаващи отговорността обстоятелства. Подсъдимият
има чисто съдебно минало, не се отклонява от наказателния процес, не разкрива
висока степен на обществена опасност на дееца. Стореното не разкрива висока
степен на обществена опасност на деянието.
Водим от горното съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: