№ 18431
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. Т. Д.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Т. Д. Гражданско дело №
20221110127142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 10.54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗАД А. Б.“ АД - редовно призован, представлява се от адв.
И., преупълномощена от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ „ЗД ЕВРОИНС“ АД - редовно призован, не изпраща
представител. От същия е постъпила е молба, с която моли делото да се гледа
в отсъствие на представител на дружеството.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, явява се.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 28.09.2022 г.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с установяването размера на дължимата обезвреда и
действителната стойност на уврежданията, представям и моля да приемете
сервизния портфейл, както и гаранционните условия на марката „Форд“,
както и удостоверение, видно от което всички автомобили „Форд“ се ползват
от 5 годишна гаранция - 2 години основна и 3 години удължена, предоставена
от производителя на марката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
1
писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на съдебната
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Процесното МПС е било в срок на експлоатация от 3 години и 7
месеца, съответно е следвало да се отремонтира в сервиза на официаления
представител, тъй като съгласно представените в днешното съдебно заседание
разписки от представителя на ищеца базовата гаранция за марката е 2 години
и 3 години удължена, общо 5 години. В този случай действителната стойност
на ремонта е 1427,77 лева съгласно изчисленията на страница 2 от
заключението.
АДВ. И.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебната автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 290 лева
от внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО, който се връчи на вещото лице.
АДВ. И.: Моля да се допусне увеличение в размера на предявения иск,
като същият се счита предявен за сумата до пълния размер от 880,28 лева
дължим остатък от регресно вземане. Представям молба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в предявения иск чрез увеличение до пълния
твърдян дължим размер от 880,28 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове, като
съобразите представените по делото доказателства, както и че към датата на
ПТП автомобилът е бил в удължена производствена гаранция. В тази връзка
като действителна стойност следва да се приеме фактурираната стойност на
2
официалния представител на марката. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3