№ 34882
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110153005 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ от "Д З" АД против
"Застрахователно дружество "Б И" АД за заплащане на сумата 342,37 лева за главница,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по застрахователна преписка, образувана при "Д З" АД, назована
„щета №*********/2017“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на искова молба - 29.09.2022 г., до окончателното й изплащане. Претендира
съдебни разноски.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 11.11.2022 г., в
законоустановения срок е подал отговор на искова молба. Твърди, че паричното вземане е
погасено чрез плащане на 03.11.2022 и моли искът да сбъде отхвърлен. Претендира съдебни
разноски.
Правна квалификация на спора: чл. 411 от КЗ.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното право на
застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента: 1)
наличие на имуществено застрахователно правоотношение между застрахователя и
увреденото застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице
към собственика на увреденото имущество по силата на чл. 45 ЗЗД или сл. ЗЗД -
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3) плащане от застрахователя към застрахования
на дължимо застрахователно обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между
делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
Ответникът следва да докаже плащане на регресната претенция, ведно с лихвата.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички правнорелеватни факти за
възникване на спорното право по чл. 411 от КЗ, както и че ответника е платил 342,37 лв. на
03.11.2022 г. При това, направените доказателствени искания се явяват ненеобходими за
изясняването на спора, освен за приемане на представените документи.
1
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените документи с искова молба и отговор на искова
молба като писмени доказателства, като ОСТАВЯ без уважение останалите
доказателствените искания на страните.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2023 г. от
14,10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба,с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2