Р    Е    Ш    Е       Н     И     Е  № 1628

 

Гр. Пловдив , 06.11. 2012 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение ,

VІІ гр.с. в открито   заседание    на 15.10.2012 г. в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА                                                                ЧЛЕНОВЕ  :МАРИЯ ПЕТРОВА

                                                                 ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА 

 

като разгледа докладваното от председателя  гр.д.2163   по описа за 2012 година,за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.  435 ал.4   от ГПК.

           Постъпила е жалба от „Булсист ” ООД  против действията на частния   съдия изпълнител- Петко Илиев по изп.дело  №20118210403167 .Твърди се в жалбата, че действията на съдия- изпълнителя  касаещи опис на движими вещи –ком.управляема машина  за обработка на мрамор Mill x 4, автоматична полирна машина Монтресьор „Lara  60” ,конзолен кран, мотокар 3Т  и мотокар „Linde” са неправилни и незаконосъобразни. Посочените движими вещи  били собственост на жалбоподателя ,  а не на длъжника по изпълнителното дело, поради което иска отмяна действията на ЧСИ. На основание  чл.438 от ГПК  е поискано  спиране на  изпълнителното дело  относно тези действия.

          Взискателят- Г.Р. счита жалбата за  неоснователна  и недоказана по съображения изложени  в писменото възражение.

          Длъжникът „Натурал Стоунс-БГ”ООД   не  е взел становище по жалбата.           Становището на ЧСИ  по чл.436 ал.3 от ГПК е ,че жалбата е допустима ,но разгледана по същество неоснователна.

          Пловдивският окръжен съд като прецени доказателствата по делото намира за установено следното:

          Изпълнителното производство е образувано въз основа на изп. лист  по ч.гр.д. 15574/2011 година   по описа на Пловдивския районен съд-издаден  на 13.09.2011 година  въз основа на Заповед за  изпълнение № 10515/2011 година по молба на взискателя- Г.  С.Р.   против ”Натурал стоунс БГ” ООД за сума в размер на  3509 лв. главница и 878 лв. лихви върху главницата за времето от 04.05.2009 година – 01.09.2011 година ,ведно със законната лихва от 09.09.2011 година  до окончателното изплащане  ,както и 73,50 лв. съдебни разноски. ЧСИ- Петко Илиев  по молба на взискателя е пристъпил към принудително изпълнение, като  на 04.04.2012 година е извършил опис на     движими вещи намиращи се в  гр. Брезово,Търговски обект ,в частност и на част от  процесните вещи –л.149 ,позиция 1,2 и 3.

           Настоящата жалба е подадена от страна, която не  е страна в изпълнителното производство, същата е трето лице твърдящо, че към дена на описа на  посочените по- горе вещи същите са били в негово владение .

           По делото липсват доказателства за уведомяване  третото лице за обжалваното действие на СИ, но доколкото на описа е присъствал управителя на длъжника- А.С., управител и на третото лице, следва да се приеме,че настоящата жалба подадена на 10.04.2012 година е в срок съгласно изискванията на чл. 436 ал.1 от ГПК.

          Жалбоподателят твърди ,че процесните вещи се намират в негово владение, тъй като  е собственик на същите  и упражнява фактическа власт върху тях.

          С оглед на твърденията на жалбоподателя за осъществяване владение върху вещите към момента на извършения опис  и подадената  жалба по реда на чл.435 ал.4  в срок, то  същата е допустима предвид изискванията на горната  разпоредба и след провеждане процедурата по чл. 437 ал.2 от ГПК с призоваване на жалбоподателя, длъжника  и взискателя ,същата  следва да се разгледа по същество.

          С определение от 10.07.2012 година, съдът е разпоредил спиране на изпълнителното производство по отношение  опис на  процесните движими вещи.

          Видно , от  принудителното изпълнение осъществено от  ЧСИ  на 04.04.2012 година ,същият е описал редица движими вещи намиращи се  в с.Брезово , търговски обект на длъжника-„Натурал Стоунс БГ „ ООД , на който опис както вече се посочи по- горе е присъствал А.С., управител  както на длъжника, така и  трето лице- жалбоподател в настоящето производство.

          При проверка описа осъществен от ЧСИ ,съдът констатира ,че движими вещи – конзолен кран и мотокар  3Т , за които  жалбоподателя твърди да са негова собственост, обстоятелство потвърдено и от представената фактура № 178/02.03.2012 година и фактура № 186 /21.03.2012 година  не са предмет на този опис, поради което жалбата  на „Булсист” ООД по отношение на тези вещи поради липса на предмет  следва да се остави без разглеждане. От страна на ЧСИ не са извършени действия по отношение на тези вещи , така че  което жалбата е недопустима и производството в тази част ще следва да се прекрати.

          По отношение останалите движими вещи предмет на жалбата- Ком. управляема машина за обработка  на мрамор „МILL Х 4” ,Автоматична  полир. машина Монтресьор ” LARA 60” и мотокар „ LINDE”   ,видно от   представените по делото доказателства-  амортизационни отчисления  на дълготрайни активи към 10.04.2012 година ,датата на постъпване на жалбата , същите стойностно са включени в аналитичните салда и обороти  като машини и оборудване на „Булсист”ООД. Фактът на включване  на горните вещи в дълготрайните активи  на жалбоподателя е индиция за собственост на  посочените  вещи от жалбоподателя, но собствеността на същите се установява от представените по делото фактури №№ 165/05.01.2011 година,187/23.03.2012 година и  174/02.02.2011 година. Видно , от съдържанието на посочените фактури, жалбоподателят- „Булсист”ООД е закупил  от длъжника – „Натурал Стоунс-БГ”ООД  горните вещи преди осъществените принудителни действия от ЧСИ на 04.04.2012 година , като  вещите- ком. управляема машина за обработка на мрамор и   автоматична полирна машина  са придобити от жалбоподателя  преди възникване на изпълнителното основание.

          С оглед на горното ,жалбоподателят  е собственик на описаните  движими вещи и тъй като не е страна в изпълнителното производство, то незаконосъобразно ЧСИ е насочил принудителното изпълнение спрямо тях , поради което жалбата е основателна и като такава ще следва да се уважи , като се отменят действията на ЧСИ- Петко Илиев касаещи извършен запор и опис  на Ком. управляема машина за обработка  на мрамор „МILL Х 4” ,Автоматична  полир. Машина Монтресьор ” LARA 60” и мотокар „ LINDE”  .

          По отношение останалите вещи, предвид изложените съображения жалбата е недопустима и ще се остави без разглеждане като се прекрати производството по  същата.

          Мотивиран от изложеното Пловдивския окръжен съд

                             

                                             Р   Е   Ш    И   :

 

 

ОТМЕНЯ  действията на ЧСИ-Петко Илиев ,рег.№ 821 с район на действие  Пловдивски окръжен съд  касаещи   извършен запор и   опис с Протокол от 04.04.2012 година  на движими вещи –позиция №1, 2 и 3 - Ком. управляема машина за обработка  на мрамор „МILL Х 4” ,Автоматична  полир. машина Монтресьор ” LARA 60” и мотокар „ LINDE” по изпълнително дело   № 20118210402167.

ОСТАВЯ без разглеждане  жалбата на „Булсист”ООД против действията на ЧСИ- Петко Илиев по изп. дело 2167/201 година  относно осъществен опис на конзолен кран и мотокар 3Т и ПРЕКРАТЯВА  производството по жалбата в тази част.

          Решението не  подлежи на обжалване , а в частта имащо характер на определение  подлежи на обжалване  пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване препис от страните.

                                              

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ  :    

 

                           ЧЛЕНОВЕ  :