Решение по дело №609/2018 на Районен съд - Кърджали

        Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

13.07.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

19.06.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

609

по описа за

2018

година.

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-170/16.04.2018г., издадено от заместник председател на ДАМТН, с което на основание чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. на Община Кърджали, ЕИК ***, адрес гр.Кърджали, ***, представлявана от кмета Х.А.И., за извършено нарушение по чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ.

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена от Община Кърджали, чрез юрисконсулт Б.Б.. Жалбоподателят твърди, че атакуваното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли съдът да постанови решение, с което да го отмени.      

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното постановление. Твърди, че било допуснато съществено нарушение на разпоредбата на чл.43 от ЗАНН, тъй като АУАН бил връчен на нелегитимно лице, което нямало право да го получи. Съгласно закона АУАН трябвало да се връчи на нарушителя, а именно на представляващия Община Кърджали - Х.А.. Освен това, нарушена била и разпоредбата на чл.34 от ЗАНН, тъй като нарушението датирало от преди повече от една година.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебното заседание, не се явява и не се представлява. Чрез пълномощник е депозирал писмено становище по делото, в което оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.11.2017г. свидетелите М.К. и З.П. *** при ДАМТН, извършили проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир „Божак“, находящ се в имоти с номера 04902.000036, 40169.000228, 40169.000227 и 80248.000271, в землищата на с.Божак, с.Крушевска и с.Чеганци, общ.Кърджали. Свидетелите К. и П. направили на място обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея, при което установили следното: водният откос бил с храстовидна и дървесна растителност в най-горната си част; канавката за отвеждане на повърхностните води, по бермата на въздушния откос била запълнена със земни маси; преливникът бил тип водосток, представен от бетонови тръби-3 броя с диаметър около Æ1000м., засипани в половината от обема си със земни маси, пред които имало храстовидна растителност, а в средата пред преливния ръб имало голямо дърво, нарушаващо пропускната способност на преливника; бързотока бил с нарушения по цялата си дължина, нарушена била целостта на бетоновите стени, поради изравянето и изкъртването им, имало свличане на земни маси откъм левия скат, нарушена била проводимостта му; достъпът до изходната шахта на ОИ бил труден, тъй като същата се намирала в частен имот. Констатациите от проверката на място, а впоследствие и по документи в сградата на Община Кърджали, били отразени в Констативен протокол № 07-04-743/29.11.2017г. По този повод на 12.02.2018г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ. Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя, който бил поканен за това действие, но не се явил. На 13.02.2018г. АУАН бил връчен на Б.Б. - ст. юрисконсулт в Община Кърджали. На 16.04.2018г. наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на Община Кърджали на основание чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ било наложено административно наказание за извършено на 29.11.2017г. нарушение по чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ.  

Изложената фактическа обстановка се установява след анализ на показанията на свидетелите М.К. и З.П., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, непротиворечиви и безпристрастни; Акт за установяване на административно нарушение № 07-044 от 12.02.2018г.; Покана за съставяне на АУАН от 06.02.2018г.; Констативен протокол № 07-04-743/29.11.2017г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация; Констативен протокол от 06.03.2017г.; Заповед № А-5 от 02.01.2018г. на председателя на ДАМТН; Заповед № А-92 от 05.02.2018г. на председателя на ДАМТН; Пълномощно № П-2 от 21.01.2016г.; Писмо от 18.12.2017г. на ДАМТН до Община Кърджали; Възражение от 16.02.2018г.; Акт № 2545 от 17.07.2009г. за публична общинска собственост; Скица № К00334/10.03.2016г.; Акт № 2546 от 17.07.2009г. за публична общинска собственост; Скица № К00089/10.03.2016г.; Акт № 1264 от 23.02.2004г. за публична общинска собственост; Скица № К00333/10.03.2016г.; Акт № 916 от 30.09.2002г. за публична общинска собственост; Скица № К00029/09.03.2016г., както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.   

С обжалваното наказателно постановление на Община Кърджали е наложено административно наказание за нарушение на разпоредбата на чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ, която в редакцията към процесната дата гласи, че собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях, на хвостохранилища и шламохранилища са длъжни да осигурят поддържането им в техническа изправност. Санкцията за посоченото нарушение е наложена на основание чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ, предвиждащ да се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1 000 до 10 000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което не изпълни задължение по чл.141, ал.1 от ЗВ. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя е осъществил процесното административно нарушение, тъй като в качеството си на собственик на язовир „Божак” не е изпълнил задължението си да осигури поддържането му в техническа изправност. Независимо от горното и безспорните доказателства за извършено нарушение по чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, поради допуснато съществено процесуално нарушение при предявяване и връчване на АУАН, довело до опорочаване на административнонаказателното производство. От писмените и гласни доказателства по делото се установява, че на 13.02.2018г. АУАН, въз основа на който е издадено процесното наказателно постановление, не е бил подписан и получен от кмета на Община Кърджали. Кметът на общината е лицето, което я представлява като юридическо лице и е неин единствен представител по закон. За нарушител в АУАН обаче се е подписало друго лице - ст. юрисконсулт Б.Б., на който е бил и връчен акта. От приложеното пълномощно № П-2 от 21.01.2016г., представено и при връчване на АУАН, се установява, че Х.А.И., в качеството му на кмет на Община Кърджали, е делегирал на юрисконсулт Б.Б. следните правомощия: Да представлява Община Кърджали при и по повод осъществяване на процесуалните права на общината, като извършва всички съдопроизводствени действия и процесуални действия пред всички съдебни и административни инстанции на Р.България, вкл. ВКС, Комисия за защита на конкуренцията, държавни органи, физически и юридически лица и други, във връзка с осъществяване дейността на Община Кърджали; Да завежда и води дела пред всички съдебни инстанции с правата по чл.34, ал.1 от ГПК, както и със специалните права, изброени в чл.34, ал.3 от ГПК, включително да прави отказ от иск, да признава искания на противната страна, да се отказва от искания или да ги намалява, да увеличава и да изменя по друг начин исковете, да сключва спогодби, да подава жалби срещу съдебни актове; Да го представлява пред всички държавни, административни, съдебни органи, нотариус и трети лица, включително с правото да получава книжа и документи, да дава изявления, да подписва всички необходими документи, свързани с горното, както и да предприема всички други необходими правни действия. Видно от съдържанието на пълномощното е, че жалбоподателя към 13.02.2018г. не е предоставял правомощия на юрисконсулт Б.Б. за подписване и получаване на съставени срещу него актове за установяване на административни нарушения. Тъй като административнонаказателната отговорност е лична, в ЗАНН са уредени правила за лично участие - лично при физическите лица или чрез представляващия при юридическите лица. В съдебната практика се приема, че отклонение от това правило може да се допусне само при изрично упълномощаване от наказаното лице за тези процесуални действия /в този смисъл Решение от 13.03.2013г. по к.а.н.д. № 12/2013г., Решение 05.03.2013г. по к.а.н.д. № 27/2013г., Решение от 14.03.2013г. по к.а.н.д. № 29/2013г., всички по описа на КАС/. Така чрез изричното упълномощаване лицето се е съгласило съответното процесуално действие да бъде извършено в негово отсъствие. Друго отклонение от правилото за лично участие е недопустимо, тъй като то води до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Изискването на чл.43 от ЗАНН е нарушителя да се запознае лично със съдържанието на акта, за да научи за образуваното спрямо него административнонаказателно производство, нарушението, в чието извършване е обвинен и да му се даде възможност да изложи веднага своите обяснения и възражения. Видно е от материалите по делото, че АУАН не е бил надлежно предявен и връчен законния представител на нарушителя или на изрично упълномощено за това лице, поради което и наказващия орган незаконосъобразно е издал наказателното постановление. Преди да бъде издадено такова е следвало съобразно правилото на чл.52, ал.2 от ЗАНН, АУАН да бъде върнат на актосъставителя за предявяване на нарушителя по законоустановения ред. Предвид изложеното, издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Съдът

                                                                 Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-170/16.04.2018г., издадено от заместник председател на ДАМТН, с което на основание чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. на Община Кърджали, ЕИК ***, адрес гр.Кърджали, ***, представлявана от кмета Х.А.И., за извършено нарушение по чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                                    

                                                                                       Районен съдия: