П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 20-ти януари ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
Секретар: И. Ч.
Прокурор: П.П.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 2001 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Подсъдимият
М.Н.А. - редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв.И.Т.
- редовно упълномощен.
Явяват се
свидетелите С.Щ.Щ. и Х.Г.С. – редовно призовани.
Не се явява
вещото лице П.Й.В. – редовно призован. Постъпила е молба от същия по факса, с
която сочи, че поради служебна ангажираност в УМБАЛ - Пловдив на днешна дата не
може да се яви в дн.с.з.
За РП-Пазарджик се явява прокурор
П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Т.: Не
са налице процесуални пречи за даване ход на делото, поради което моля да се
даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилите се
лица, с изключение на подсъдимия, чиято самоличност бе снета в разпоредителното
заседание.
С.Щ.Щ. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Х.Г.С. - на 32 години, от с.Варвара,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Свидетелите предупредени за
отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
Страните /по отделно/: Нямаме
искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се
основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното
производство е образувано по внесен обвинителен
акт на РП - Пазарджик против подсъдимия М.Н.А. за извършено от него
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Заявявам, че сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Наистина сме
постигнали споразумение с прокурора. Желая да сключа споразумение.
Пристъпи се към
разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Щ.: Мисля, че
края на лятото миналата година беше. Около 20-20.30 часа работих по линия на
КАТ. На ул.Юндола на моста на реката, от гр.Белово посока с.Голямо Белово
видяхме л.а. „Фиат Браво“, който криволичеше. Тъмен цвят беше. В автомобила
беше господин А. с още три лица мисля. Същите бяха видимо много пияни. Представих
му се на господина, поисках му документи, те падат, вдига други. Другите бяха
по-пияни от него. Помолих го да слезе и
започна да залита. На предна дясна седалка имаше водка „Флирт“ отворена.
Попитах го дали е пил. Той започна с ехидно държание – „Мога да си пия и да
правя какво искам. Преди два месеца ме даваха по ТВ как съм пиян и бягам от
полицията“. Поискахме пак документи и започна грубо държание, много гадно. Взех
ключовете на автомобила, защото видях, че е много пиян. Заяви, че пътува от
гр.София до родното си място, някакво село в благоевградско мисля, че беше.
Колегата от КАТ Х.С. дойде на място. Обясних му какво следва, че трябва да го
пробваме за употреба на алкохол. Същият се лигави може би в продължение на два
часа. Отвратително държание. Взима теста, плюе в тест. На самия тест за алкохол
7510 се слага пластмасов мощук. Мисля, че не пожела да даде проба той. Ще даде,
няма да даде проба. В последствие, тъй като трябваше някой да прибере автомобила,
той отказа да даде проба с тест. Колегата му издаде ТМИ, като в последствие
дойдоха негови приятели с друг автомобил и закараха водача да даде кръв във
ФСМП - Белово. Това е, което мога да кажа по случая.
СВ. С.: Моля, да се
запозная с някакви материали.
На свидетеля се
предяви ТИ на л.5 от ДП и АУАН л.7 от ДП.
СВ. С.: Бяхме тогава
нощна смяна и колегите от Белово се обадиха за съдействие. Били спрели водач,
за който се съмняват за употреба на алкохол. Отидохме на място и колегите ни
показаха водача. На предната седалка отдясно имаше едно шише с водка, което
беше отворено. Поканихме водача да бъде изпробван с техническо средство. Проба
не можа да се осъществи качествено, тъй като се пробва един два пъти и не
стана. Нямаше достатъчно въздух. Затова му написах ТМИ, за да може да даде кръв
във ФСМП – Белово, защото там беше спрян. Той отказа да подпише всичко. В
последствие не мога да кажа дали е дал кръв. Чакахме да дойде негов приятел, който
го забра. Лично дадох на неговия познат талона със стикерите, за да отидат да
даде кръв. Държа се леко агресивно. Казваше – „какви сте вие, няма да ви
съдействам, не искам това, не искам онова“.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, по силата на
което подсъдимият се признава за виновен, като се съгласява да му бъде наложено
наказание ЛС при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК и ал.3, което наказание ЛС
да бъде за срок от 5 месеца при първоначален общ режим. На основание ал.3 не се
налага кумулативно предвиденото наказание глоба. На основание чл.343г от НК
подсъдимият се лишава да управлява МПС за година и половина. На основание
чл.189 ал.3 от НПК на подсъдимия се възлагат сторените разноски 53 лв. за
изготвяне на експертиза. Считам, че
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Същото ще
постигне целите по чл. 36 от НК.
АДВ. Т.: Уважаеми господин съдия,
представителят на РП – Пазарджик посочи параметрите на уговореното споразумение
между страните. Наказанието, което ще изтърпи подзащитния ми, е 5 месеца с
първоначален общ режим и 1 година и 6 месеца лишаване от правоуправление на
МПС. Моля, да одобрите споразумението, като считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала. Отделно моля, да изискате
актуално свидетелство за съдимост за
подсъдимия, тъй като на 13.01.2020г. има влязла в сила присъда на ОС - Благоевград,
като са налице предпоставките на чл.25, във вр. с чл.23 ал.1 от НК за
определяне на едно общо най-тежко наказание. Пак по чл.343б ал.1 от НК му е
наложено наказание от 3 месеца ЛС при първоначален общ режим. Нямам присъдата
при мен. Представям съобщението, което ми е изпратено, че присъдата е
потвърдена от ОС - Благоевград. Налице са предпоставките на чл.25, във вр. с
чл.23 ал.1 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК
СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия А.:
ПОДС. А.: Разбирам условията и
последиците на споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и
искам да приключи днес. Съгласен съм напълно с всички негови параметри.
Доброволно се съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият М.Н.А.
- роден на ***г***. обл.Благоевград, българин,
български гражданин, със
средно образование, женен, работещ, осъждан, ЕГН:**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.05.2019г. в гр.Белово, обл.Пазарджик, по
ул.“Юндола“, е управлявал МПС – лек автомобил марка „Фиат“, модел „Брава“ с
рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,77 на хиляда,
установено по надлежния ред – Наредба № 1/19.07.2017г. за установяване
концентарцията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества - с Протокол за химическа експертиза за определяне
на концентрацията на алкохол в кръвта № 341/03.06.2019г. на СХЛ при УМБАЛ –
Пловдив, поради което и на основание чл. 343б ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС се определя общ първоначален режим на
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г от НК подсъдимият М.А. се лишава от право да управлява
МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
в тежест на подсъдимия М.А. се възлага да заплати сторените по делото разноски
за експертиза в размер на 53 лева, платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/П.П.
/
/М.А./
ЗАЩИТНИК:
/адв.И.Т./
Съдът, като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо
предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия
и поради обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това
положение не съществува законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
Определеното по вид и размер наказание,
както и режима на неговото изтърпяване, са съобразени със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на дееца,
като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 2001/2019г. по описа на РС –
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и
предвид одобрената ефективна присъда-споразумение съдът намира, че мярката за
неотклнение, взета спрямо подсъдимия в ДП следва да бъед потвърдена. По тези
съображения и на основание чл. 309, ал.1
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотколнение взета по отношение на подсъдимия М.Н.А. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и
претестира в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът намира за необходимо да
отбележи, че към настоящия момент не може да бъде уважено искането на защитата
за откриване на производство по чл.306 от НОПК във връзка с приложение на
чл.25, във вр. с чл.23 ал.1 от НК. Това е така, защото към настоящия момент
съдът не разполага с актуална справка за съдимост за подсъдимия, а приложената
в ДП такава не е отбелязана влязла в сила присъда на РС – Благоевград, за която
данни представи защитникът. От друга страна, на днешна дата е невъзможност
да се изиска и представи по делото такава актуална справка за съдимост, тъй
като подсъдимият А. е роден в гр.Разлог и справката следва да бъде издадена от
Бюро съдимост при РС – Разлог. Ето защо съдът указва, че досежно приложението
на чл.25, във вр. с чл.23 от НК ще следва да се произнесе при образуване на
отделно ЧНД било то по предложение на изпълняващия настоящата присъда прокурора
или по молба на осъдения.
Протоколът
се изготви в с. з., което приключи в 10.26 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: